Приговор № 01-0333/2025 1-333/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 01-0333/2025

Уголовное дело № 1-333/2025

УИД 77RS0017-02-2025-003617-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 02 июля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио ФИО1 оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, являющегося ИП фио, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого

01 октября 2020 года Лефортовским районным судом адрес по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.04.2021 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он (фио), имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ему (фио) знакомой ФИО2 путем обмана, в неустановленное точно время, но не позднее 09 часов 01 минуты 26 января 2024 года, решил под предлогом передачи денежных средств в долг, убедить ФИО2 передать ему (фио) денежные средства, которыми он (фио) намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Далее он (фио) во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное точно время, но не позднее 09 часов 01 минуты 26 января 2024 года, используя доверительное к нему (фио) отношение со стороны потерпевшей ФИО2, убедил ФИО2 осуществить перевод денежных средств ему (фио) в сумме сумма, под предлогом получения данных денежных средств в долг, в действительности не намереваясь возвращать данные денежные средства ФИО2, в результате чего ФИО2, будучи введенной им (фио) в заблуждение относительно своих истинных намерений, 26 января 2024 года в 09 часов 01 минуту, находясь по адресу: адрес, осуществила перевод денежных средств, в сумме сумма с банковского счета №..., открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на имя ФИО2, на банковскую карту № 2202 2062 3028 4585, выпущенную к банковскому счету № ... открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на имя фио ФИО1 оглы, который на тот момент времени находился по адресу: адрес.

Таким образом, он (фио) путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО2, на общую сумму сумма, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что в связи с тем, что его брат был болен и находился в реанимации, ему нужны были денежные средства. С указанной просьбой он обратился к своей знакомой ФИО2, у которой занял в долг сумма сроком на 1 месяц. Однако в связи с тем, что он потерял работу, он не смог вернуть денежные средства в срок.

Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными ей в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в 2023 году она познакомилась с фио. 25 января 2024 года ей с номера телефона телефон позвонил фио и сообщил, что его двоюродный брат, анкетные данные которого фио ей не назвал, попал в реанимацию в Азербайджане, и последнему требуется дорогостоящая операция, таким образом, он попросил у нее в долг денежные средства, в размере сумма. Она спрашивала у фио, почему тот самостоятельно не может оплатить операцию, на что последний ответил, что принадлежащие ему денежные средства в размере сумма находятся у его сына, который в настоящий момент находится в командировке. Так как у них с фио сложились доверительные отношения, она согласилась одолжить ему необходимую ему сумму в размере сумма сроком на 1 месяц. 26 января 2024 года она находясь у себя дома по адресу: адрес, в 09 часов 01 минуту, с принадлежащей ей банковской карты № 2202206820750995, выпущенной к банковскому счету №..., открытому в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств, в размере сумма по номеру телефона телефон, получатель фио фио сообщил ей о том, что денежные средства необходимо перевести по его номеру телефона. После осуществления перевода фио сообщил, что данные денежные средства в размере сумма он вернет через месяц, 20 февраля 2024 года. В период с 26 января 2024 года по 27 февраля 2024 года она с фио продолжали общаться. В этот период фио сообщил, что его двоюродный брат, денежные средства, на операцию которого тот у нее просил, скончался. 27 февраля 2024 года она позвонила фио с целью узнать, почему тот не вернул ей денежные средства. В ходе телефонного разговора фио сообщил, что его сын находится в рабочей командировке, а основная часть денежных средств находится у него в банковской ячейке, доступа к которой у него нет. Ему необходимо дождаться сына, для появления реальной возможности возврата денежных средств. Однако ни в тот момент, ни в последующие дни фио не вернул ей денежные средства. В период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года в ходе неоднократных телефонных звонков фио, множества сообщений в мессенджере «WhatsApp», и в ходе личных встреч, последний под различными предлогами, в том числе из-за большого количества работы, сильной занятости, придумывал различные отговорки, посредством которых не может вернуть ей денежные средства, в размере сумма. В конце сентября 2024 года фио заблокировал ее номер телефона, и дозвониться до него ей не представилось возможным. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб, в размере сумма.

Заявлением ФИО2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фиоФ, оглы, который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства, в сумме сумма. (Том №1 л.д.9-10)

Протоколом личного досмотра от 10.01.2025, согласно которому досмотрен фио. В ходе досмотра изъят мобильный телефон Редми. (Том №1 л.д.23)

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2025, согласно которому осмотрены: чек из ПАО «Сбербанк России»; справка с реквизитами банковского счета ФИО2; выписка операций по платежному счету №..., на имя ФИО2; выписка по банковскому счету № 40817810138066158653 на имя фио.; выписка по банковской карте №2202 2062 3028 4585 на имя фио; распечатка переписки между ФИО2 и фио; фотографии фио. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 26.01.2024 перевела на банковский счет на имя фио денежные средства, в сумме сумма. Также из переписки усматривается, что ФИО2 с февраля по октябрь 2024 года неоднократно просила фио вернуть переданные ей в долг денежные средства. (Том №1 л.д.92-94)

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон Редми, изъятый у фио в ходе личного досмотра. В ходе осмотра установлено, что в галерее телефона имеются фотографии, датированные в период с 09.02.2024 по 12.02.2024, на которых запечатлено лицо по внешним признакам схожее с фио на фоне пляжа, кафе, городской архитектуры. Кроме того при просмотре уведомлений приложения «Сбербанк онлайн», установлено, что с 12.12.2024 по 30.12.2024 имеются уведомления о поступлениях и переводах денежных средств по счету фио, на общую сумму более сумма. (Том №1 л.д.97-123)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшей суд находит объективными и достоверными, поскольку они логичны, взаимно не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела. Потерпевшая не является лицом, заинтересованным в исходе дела и у нее нет оснований оговаривать подсудимого, ее показания полностью согласуются с материалами дела, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личный досмотр, осмотры предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого фио о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевшей у него не было, поскольку у него отсутствовала финансовая возможность вернуть заемные денежные средства. В данной части суд признает их недостоверными, поскольку версия подсудимого была проверена как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, однако была полностью опровергнута указанными выше доказательствами, в связи с чем, суд относится к ним критически. При этом показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, в частности сведениями, содержащимся в телефоне, находящегося в пользовании фио, в памяти которого имеется приложение Сбербанк онлайн, в котором содержатся сведения, согласно которым на банковский счет на имя фио за период времени с 12.12.2024 по 30.12.2024 поступали денежные средства, на общую сумму более сумма, что опровергает версию фио о том, что у него отсутствовала финансовая возможность вернуть заемные денежные средства. При этом версию подсудимого о том, что к указанным денежным средствам он не имеет никакого отношения, поскольку он передал в пользование другому лицу принадлежащую ему банковской картой, суд признает несостоятельной.

В ходе судебного следствия установлено, что все признаки мошенничества нашли свое подтверждение, так как хищение имело место, поскольку фио, совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив ущерб потерпевшей.

Обман выразился в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 под предлогом займа.

Преступление было окончено, поскольку фио получив денежные средства, принадлежащие потерпевшей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку, потерпевшая ФИО2 показала, что сумма денежных средств, в размере сумма, с учетом ее материального положения для нее является значительной.

Довод защитника о том, что органами следствия выделены материалы проверки по факту сообщенных фиоФ, оглы сведения о поступающих угрозах его жизни и здоровью, а также не проведение бухгалтерской экспертизы по факту поступления денежных средств на банковский счет фио, не опровергает фактически установленных обстоятельств по делу и доказанности вины фио в инкриминируемом ему деянии, при этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого по предъявленному обвинению.

Суд не находит оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, как на то обращено внимание защитника в судебных прениях, поскольку отсутствуют неустранимые препятствия рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему законного решения.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он (фио), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который положительно характеризуется по месту жительства; со слов страдает различными, в том числе тяжкими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает: возраст; состояние здоровья; положительную характеристику; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, с учетом обстоятельств и способа совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, принимая во внимание закрепленные в уголовном законе РФ принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», руководствуясь правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П с учетом обстоятельств, при которых был причинен истцу, характера и степени ее нравственных страданий, умышленных действий фио по завладению денежными средствами потерпевшей, определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2 – сумма, находя его справедливым и разумным, а заявленные истцом размеры - чрезвычайно завышенными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, решая вопрос о гражданском иске потерпевшей о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обоснованность заявленных требований в рамках рассмотрения уголовного дела проверяться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио ФИО1 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. Возложить на фио обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора уда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии: чека, справки, выписок по банковским счетам, скриншоты, находящиеся в деле – хранить при деле; телефон Редми переданный фио – оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 с осужденного фио ФИО1 оглы, в счет компенсации морального вреда сумма.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения. Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: