Приговор № 1-107/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело №1-107/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Татышлинского района РБ – Гарифуллиной Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению –адвоката коллегии адвокатов Республики Башкортостан <данные изъяты>» ФИО2, предоставившего удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж <данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно, пытался похитить семена пшеницы в количестве 4-х мешков, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму 3104 рубля. Однако по не зависящим от него обстоятельствам, ФИО1 не смог совершить преступление до конца, в связи с тем, что председатель <данные изъяты> Потерпевший №1 пресек его противозаконные действия.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по пути <адрес> остановился возле <адрес>. Зайдя на территорию МТМ подошел к автомобилю <данные изъяты>, который возил семеня пшеницы о чем ему ранее было достоверно известно. Зайдя в гараж, посмотрел кузов автомашины и убедившись, что там есть зерна пшеницы, сходил за мешками и с помощью канистры с отрезанной горловиной, поднявшись в кузов автомашины погрузил в 4 мешка пшеницу и спустил их с кузова. Затем сходил за своей машиной и хотел быстро загрузить и уехать, пока никто не увидел. В это время подъехал на автомашине <данные изъяты> Потерпевший №1 и он испугавшись Потерпевший №1, спрятался в гараже, в помещении, где находился электрощиток. Потерпевший №1 нашел его и сообщил в полицию. Вину свою в покушении на кражу семян пшеницы он полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на служебной автомашине <данные изъяты> по пути из <адрес> в гараже на территории МТМ обнаружил автомашину Нива. От <данные изъяты> Свидетель1 и <данные изъяты> Свидетель2 узнал, что автомашина ФИО3. В гараже стояла автомашина <данные изъяты> загруженная семенами, внутри гаража он никого не нашел, возле грузовой автомашины стояли 4 полных груженных мешка с семенами пшеницы протравленные для посева. Свидетель1 сообщил, что в гараже ходил ФИО3. В складском помещении гаража внутри электрощитка он обнаружил, стоящего внутри щитка ФИО3. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Он вытащил оттуда Р. и повел его к груженным мешкам. ФИО4 сознался в краже только после вызова сотрудников полиции. Мешки, которые наполнил зерном ФИО3, комиссионно взвешивали на весах в складе <адрес>, при взвешивании их вес составил <данные изъяты>. Цена за 1 кг. стоит 16,5 рублей, итого за 194 кг. причиненный ущерб составляет 3104 руб. Семена были подготовлены для весеннего посева, в настоящее время они уже не могут быть использованы по назначению. Желает, чтобы ФИО3 не остался безнаказанным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель1 и Свидетель2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, после отъезда председателя <данные изъяты>» Потерпевший №1, когда они ремонтировали трактор <данные изъяты> на территории МТМ, они увидели, как на территорию МТМ зашел ФИО3. Спустя около <данные изъяты>, снова подъехал <данные изъяты> Потерпевший №1 и спросил у них: <данные изъяты>», они сказали, что тут ходил ФИО3 и спросил: <данные изъяты> они сказали, что не знают. Потом Потерпевший №1 пошел в гараж, оттуда крикнул им, что здесь стоят 4 полных мешка загруженных семенами пшеницы. Потом они подошли в гараж, поискал там, но ФИО4 не нашли. Потом увидели, как Потерпевший №1 ругает ФИО3. Вначале ФИО4 отрицал свою вину, но потом признался в краже семян пшеницы. Потом Потерпевший №1 позвонил в полицию и уехал. Потерпевший №1 ещё позвонил агроному, чтобы подошел, и сказал всем им ждать полицию, но ФИО4 не стал ждать, уехал на своей автомашине <данные изъяты> в сторону <адрес>. Потом приехали сотрудники полиции и начали проводить проверку. 4 мешка семян, которых хотел похитить ФИО4, повезли на взвешивание <адрес>. ФИО3 к ним не подходил и никакого разрешения на получение семян не спрашивал (л№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель3, данных в ходе предварительного расследования следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он попросил жителя <адрес> ФИО1 пустить работников домой переночевать, на что ФИО4 согласился. Они между собой поговорили о том, что потом он рассчитается. Через несколько дней ФИО4 позвонил ему и они договорились, что получит 2 мешка пшеницы. Потом он узнал, что ФИО3 приехал ДД.ММ.ГГГГ и сам забрал 1 ц. пшеницы. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и спрашивал ещё 4 мешка пшеницы, на что он ответил: <данные изъяты>». Больше ФИО4 не подходил и не звонил (№

Вина подсудимого ФИО1 кроме показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре территории <данные изъяты>», расположенного возле <адрес> где изъято 4 мешка с семенами пшеницы, весом <данные изъяты>., след руки с канистры, упакованный в бумажный пакет №, след подошвы обуви на фотоснимке, упакованный в бумажный конверт, канистра <данные изъяты>, упакованный в полиэтиленовый пакет № №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хозяйстве ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрена автомашина <данные изъяты> г/н №, в ходе которого у ФИО1 изъята 1 пара зимних бот, <данные изъяты> (№

- актом взвешивания семян пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий вес обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия в гараже МТМ <адрес> 4 мешков семян пшеницы при взвешивании на весах на складе <адрес> составил <данные изъяты>. (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след участка ладони руки на отрезке светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в гараже МТМ <адрес> на поверхности канистры, пригоден для идентификации личности и оставлен центральной зоной ладони правой руки ФИО1 №).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания с учетом положений ст. 60 УК РФ, ст. 61, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя при ранее заявленном ходатайстве подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 мешка семян зерен весом <данные изъяты> кг по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению; след руки, канистру <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова