Решение № 2-2548/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2548/2021

Дело номер

УИД23RS0номер-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 29 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе:

Судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП <адрес> «Водоканал» с заявлением о заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Водоканал» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило признать договор № ТУ/843 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП <адрес> «Водоканал» и ФИО1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой. Обязать ответчика ФИО1 обратиться в МУП <адрес> «Водоканал» с заявлением о подключении объекта: три жилых дома, расположенных по адресу <адрес>, снт «Бриз», уч. номер с кадастровым номером 23:49:0136003:2800, площадью 560 кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № ТУ/843 о подключении объекта: «Три жилых дома, расположенных по адресу <адрес>, снт «Бриз», уч. номер с кадастровым номером: 23:49:0136003:2800 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 3,3 куб.м/сутки. По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Поскольку договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то договор № ТУ/843 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо претензионного характера номер.1.3./7018 от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием незаконности заключенного договора и требованием обратиться в МУП <адрес> «Водоканал» для заключения нового договора технического присоединения по правилам действующего законодательства. Каких-либо действий, указанных в претензии ответчик не произвел, ответ на претензию в адрес истца не направил.

Определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело номерпо иску МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий передано по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес>.

Дело поступило в Адлерский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело номер по иску МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий передано по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес>.

Дело поступило в Лазаревский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Водоканал» надлежаще извещенный о дате и времени заседания, предоставил дополнительное правовое обоснование (л.д. 114-122), не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщил, что настаивает на удовлетворении требований иска (л.д. 137).

Ответчик ФИО1, извещен надлежаще почтовым уведомлением (л.д. 109,110,112,113), не явился. Иск направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком дважды направлены ходатайства в Хостинский и Адлерский районный суд <адрес> о передачи дела на рассмотрение в Лазаревский районный суд. Определение от ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда <адрес> направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). Ответчику направлены почтовое уведомлением (л.д. 109,110,113), а также электронное извещением (л.д. 112). Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо разряда судебное с уведомлением (л.д. 109,110,112,113).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Водоканал» и ФИО1 был заключен договор № ТУ/843 о подключении объекта: «Три жилых дома, расположенных по адресу <адрес>, снт «Бриз», участок номер, с кадастровым номером 23:49:0136003:2800 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 3,3 куб.м/сутки.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также – подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 указанного Федерального закона договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с ч.15 ст.18 ФЗ номер, а также п.5 Раздела 2 Постановления номер «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с ч. 13 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

По делу установлено и не оспорено ответчиком, что договор № ТУ/843 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о его платности, то есть является безвозмездным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер изменена редакция пункта 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, ранее допускавшая подключение без взимания платы. Из указанной нормы о возможности бесплатного подключения исключены отношения по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, пункт 11 Правил номер в новой редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, исключал возможность бесплатного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения при наличии у исполнителя инвестиционной программы.

Таким образом, как условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, не соответствует (противоречит) императивным нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В момент заключения спорного договора (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали подзаконные нормативные акты, регулирующие заключение и исполнение публичных договоров о подключении к системам холодного водоснабжения, предусматривающие возможность освобождения заказчика от платы за технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения.

Нормы статьи 18 Закона № 416-ФЗ, регулирующие вопросы водоснабжения и водоотведения, не предусматривают возможность освобождения заказчика от оплаты за подключение к централизованным системам водоснабжения и канализации.

Разделом V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение.

Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают.

Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено подпунктом 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ. Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (подпункт 14 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Согласно п. 101 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015 - 2032 годы, целью которой является развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер г. были утверждены тарифы МУП <адрес> «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п. 8 названного постановления вступали в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что сторонами был заключен договор, нарушавший требования действовавшего на момент его заключения закона.

Кроме того, по делу установлено, что договор № ТУ/843 от ДД.ММ.ГГГГ заключён в форме, не соответствующей установленной Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанный Договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то Договор № ТУ/843 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст. 166, ч.2 ст. 168, ч. 5 ст. 426 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и находит возможным удовлетворить требования истца о признании договора № ТУ/843 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что договор подключения является публичным, ответчик не лишен возможности заключить указанный договор вновь в полном соответствии с требованиями закона.

Положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, то согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца МУП <адрес> «Водоканал» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП <адрес> «Водоканал» с заявлением о заключении договора - удовлетворить.

Признать договор № ТУ/843 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП <адрес> «Водоканал» и ФИО1 (паспорт 0307 694825, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой.

Обязать ФИО1 обратиться в МУП <адрес> «Водоканал» с заявлением о подключении объекта: «Три жилых дома, расположенных по адресу <адрес>, снт «Бриз», участок номер, с кадастровым номером 23:49:0136003:2800, площадью 560 кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.