Решение № 12-203/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-203/2026

Дело №12-203/2026

78MS0047-01-2025-004329-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106),

с участием защитника Терехова С.Е.,

в отсутствие законного представителя АО «Правовое обеспечение прокуратора Санкт-Петербургии и Прокуратора Ленинской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Правовое обеспечение прокуратора Санкт-Петербургии и Прокуратора Ленинской области» на постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 24.11.2025, в соответствии с которым

АО «Правовое обеспечение прокуратора Санкт-Петербургии и Прокуратора Ленинской области», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 24.11.2025 АО «Правовое обеспечение прокуратора Санкт-Петербургии и Прокуратора Ленинской области» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.19-23).

Защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит постановление изменить и снизить назначенный штраф, ссылаясь на то, что мировой судья не учел положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и то, что Общество является микропредприятием с 10.08.2017 (л.д.28-30).

Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения извещения, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Защитник Терехов С.Е. по изложенным в жалобе доводам просил снизить штраф, дополнений не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Общество, будучи зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании постановления Комитета по транспорту № от 01.11.2024, вступившего в законную силу 26.11.2024, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 28.01.2025 не уплатило указанный штраф в размере 3000 рублей, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 01.11.2024, вступившего в законную силу 26.11.2024, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; карточкой правонарушения, сведениями об уплате административного штрафа в размере 3000 рублей 03.09.2025 в рамках исполнительного производства, то есть с нарушением установленного законом срока.

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 24.11.2025 сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 01.11.2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.11).

Копия данного постановления направлена по юридическому адресу Общества, указанное постановление прибыло в место вручения 06.11.2024 и 14.11.2024 возвращена в адрес Комитета по транспорту в связи с неполучением письма и истечением срока хранения почтового отправления (л.д.13), в связи с чем постановление от 01.11.2024 вступило в законную силу 26.11.2024, указанное постановление заявителем не обжаловалось.

Ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, однако штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 28.01.2025, не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14.10.2025 (л.д.4).

Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность Общество в указанный срок не выполнило, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

То обстоятельство, что 03.09.2025 Обществом уплачен административный штраф в размере 3000 рублей в рамках исполнительного производства №, не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения наказания и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Общества по указанным доводам.

Довод о последующей оплате штрафа в принудительном порядке в рамках исполнительного производства с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Списание денежных средств в счет уплаты административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, а также не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, не исключают ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок и основанием для освобождения от ответственности не является.

Взыскание назначенного штрафа в рамках исполнительного производства 03.09.2025, то есть после истечения установленного законом срока, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения либо его малозначительности, поскольку не дает оснований для вывода о том, что у названного лица отсутствовала возможность оплаты штрафа в установленный законом срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств дела, связанных с характером нарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, что могло бы быть основанием для применения по делу положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, по материалам дела не установлено и доводами жалобы не подтверждено.

Доводы жалобы о снижении назначенного административного штрафа со ссылкой на ст.4.1.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельными, поскольку положения данной нормы не применимы, так как в рассматриваемом случае ответственность общества аналогична ответственности для индивидуальных предпринимателей, размер штрафа зависит не от субъекта ответственности, а от суммы ранее неуплаченного штрафа.

Положения ст.4.1.2 КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, применению по настоящему делу не подлежат.

Согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Между тем установленный санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной размеру суммы ранее наложенного административного штрафа, не определяется в минимальных и максимальных размерах и не зависит от статуса лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, административное наказание назначено Обществу правильно, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об уплате штрафа за пределами установленного срока и после возбуждения исполнительного производства, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 24.11.2025 о признании АО «Правовое обеспечение прокуратора Санкт-Петербургии и Прокуратора Ленинской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>