Приговор № 1-262/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-262/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 03 декабря 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Полисмаковой Р.Р., с участием государственного обвинителя Лёвиной И.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жарасовой А.И., .

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-262/2024 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 04 мин., находясь в магазине «Милана» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка женский кошелек синего цвета, материальный ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 11345 рублей, дисконтная карта магазина одежды «Лето Зима оптом и в розницу», дисконтная карта магазина «Магнит», дисконтная карта аптечной сети «Апрель» №, дисконтная карта «ЭС-Клиник», дисконтная карта «Fixprice», банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «РоссельхозБанк» №, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 11345 рублей, принадлежащее ФИО4

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11345 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 АИ было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что а согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый: ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества ФИО4, причинившей ущерб в размере 11345 рублей, что является для потерпевшей значительным. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общая порядке.

Инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО2 полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультации с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным; поскольку подтверждается всеми доказательства собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО2 помимо воли потерпевшей, и в тайне от неё, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, совершил хищение. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного 11345 рублей превышает 5000 рублей и являлся для потерпевшей значительным. Материалами дела установлено, потерпевшая не работает, зарплата супруга составляет 50000 рублей, на которые они обеспечивают себя и трёх малолетних детей, а также оплачивают коммунальные платежи, лекарства и пропитание, ущерб для неё значительный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние. Поскольку ФИО2 выдал в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции похищенный кошелек с содержимым, которое было возвращено потерпевшей, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. И поскольку суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами.

При назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок два года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 после вступления приговора законную силу следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со д получения копии вступившего в законную силу приговора, вручи ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, течение которого он должен прибыть к месту соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО2, что в случае его предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, и. неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержан осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: кошелька синего цвета, пластиковых карт и денежных средств в размере 11345 рублей, возвращенных потерпевшей ФИО4, - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалоб апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о с участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжало в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Л.И. Бавиева