Приговор № 1-262/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело № 1- 262\2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 октября 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сёмина А.С.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Симанкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющей, пенсионерки, регистрации не имеющей, временно проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

19.06.2014 Володарским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16.06.2017 года освобождена по отбытию срока наказания;

19.02.2018 года Володарским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

10.04.2018 года судом в составе мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 19.02.2018 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 14.08.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 9 дней;

9.09.2020 года приговором Володарского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 10.04.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы;

22.04.2022 года освобождена по отбытию срока наказания;

13.07.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 19.03.2024 года постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01.03.2024 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 13 часов до 19 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, где на столе в зальной комнате увидела мобильный телефон марки «Nokia 6» в корпусе черного цвета, в чехле книжка, с сим-картой оператора «Билайн», денежные средства в сумме 9000 рублей, связку ключей, банковскую карту «Сбербанк» принадлежащие С.В.В., в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества – имущества С.В.В. Во исполнении преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не вправе им распоряжаться, ФИО1 в период времени с 13 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в зальной комнате, умышленно, <данные изъяты> похитила принадлежащие С.В.В. денежные средства в сумме 9000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 6» в корпусе черного цвета стоимостью 3200 рублей, в чехле книжка, с сим-картой оператора «Билайн», связку ключей, банковскую карту «Сбербанк» материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказалась, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния она признает, в содеянном раскаивается, поддерживает явку с повинной и показания, данные ею ранее в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных прокурором, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, в судебном заседании показаний, данных подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 42-44, 74-77), следует, что 08.06.2022 года она познакомилась мужчиной, который представился как ФИО4, в ходе разговора он предложил ей поехать к нему домой, на что она согласилась. Приехав к нему домой, примерно в обеденное время, по адресу: <адрес>, они стали вместе с ним употреблять спиртные напитки, спустя некоторое время ФИО4 захотел спать, когда ФИО4 уснул, она осталась в квартире одна, когда увидела на столе сотовый телефон марки «Нокиа», денежные средства в размере 9000 рублей наличными и связку ключей. У нее возник умысел на кражу этих вещей, для этого она взяла их со стола и положила к себе в карман кофты, после чего вышла из квартиры и пошла на остановку, где села на маршрутное такси и направила домой. На следующий день 09.06.2022 года, на базаре в микрорайоне им. Бабаевского, она продала сотовый телефон марки «Нокиа» за 2 500 рублей, ранее неизвестному ей мужчине, денежные средства потратила на собственные нужны. Связку ключей выкинула. Явку с повинной она написала добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимую ФИО1, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, и подтверждается совокупностью исследованных и нижеприведенных по делу доказательств.

Так из показаний потерпевшего С.В.В. оглашённых прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 34-36, 52-54) следует, что 08.06.2022 года на рынок «Большие Исады», он познакомился женщиной, которая представилась как Катя, в ходе разговора он предложил ей поехать к нему домой, на что она согласилась. Приехав к нему домой примерно в 13 часов по адресу: <адрес>, они стали вместе с ней употреблять спиртные напитки, затем он лег на диван в зальной комнате и уснул. Проснувшись примерно через 3 часа, он обнаружил, что дома отсутствует его мобильный телефон марки «Нокиа 6», кроме этого на телефоне был установлен чехол «Книжка» в котором находилась банковская карта «Сбербанк», а также 9 000 рублей наличными, которые лежали на столе рядом с телефоном, кроме этого пропала связка ключей. Обнаружив пропажу, он сразу же направился в магазин «Нурлан», откуда вызвал полицию и сообщил о случившимся. Кроме того дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 ушла из его квартиры, вместе с похищенным имуществом, она оставила свои солнцезащитные очки, пакет бумажный с рисунком, в нем находился лист с печатным текстом, в котором он увидел анкетные данные «ФИО1», но не подумал, что женщина по имени Катя, она и есть ФИО1 Данный лист, он разорвал на части и оставил в пакете бумажном. Когда к нему приехали сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли солнцезащитные очки и пакет бумажный с рисунком, в котором находились фрагменты листа. Также дополнил свои показания тем, что ФИО1 похитила из его кожаной сумки, которая находилась на тумбе рядом с телевизором, мобильный телефон марки «Nokia 6» в корпусе черного цвета, в чехле книжка, в котором находилась банковская карта «Сбербанка», с сим-картой сотового оператора «Билайн», и связку ключей (ключ от квартиры и ключ от гаража). Из левого кармана спортивных трико похитила денежные средства в сумме 9000 рублей (купюрами 2000 рублей 1 шт., 1000 рублей 6 шт., 500 рублей 2 шт.) Кроме того потерпевший ознакомлен с заключением эксперта, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Nokia 6» c учетом износа и срока эксплуатации составила 3 200 рублей, с данным заключением он согласен. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 200 рублей.

Помимо изложенного, доказательствами совершения ФИО1 преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена <адрес> в осмотре С.В.В. пояснил, что из сумки у него был похищен мобильный телефон марки «Нокиа» в чехле в котором лежала банковская карта «Сбербанк», а также из сумки были похищены ключи от квартиры. Далее указал на спортивные штаны, висящие на стуле и пояснил, что из левого кармана были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты солнцезащитные очки, бумажный пакет. (т.1 л.д. 6-8);

- заключением эксперта № 195 от 06.04.2024 года, согласно которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Nokia 6» с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 08.06.2022 года составляет 3200 рублей (т.1 л.д. 48)

- протокол осмотра предметов от 19.04.2024 года, согласно которого были осмотрены солнцезащитные очки, пакет бумажный с рисунком, фрагменты справки ИБД «Регион» (т.1 л.д. 60-63).

Кроме того в судебном заседании исследована явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она сообщила о совершенном преступлении, что 08.06.2022 года находясь в по адресу: <адрес> путем свободного доступа <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «Нокия» и денежные средства в сумме 9000 рублей. (т.1 л.д. 32)

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 13 часов до 19 часов 08.06.2022 года, находясь в <адрес> расположенной в <адрес><адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила имущество С.В.В. на общую сумму 12 200 рублей, причинив своими действиями С.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Такой вывод суда основан на показаниях потерпевшего, самой подсудимой, подтверждён вышеприведёнными письменными материалами дела.

Суд считает, что у потерпевшего, нет оснований оговаривать подсудимую ФИО3, в связи с чем, признает его показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в её действиях содержится рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации невозможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначенное наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации без назначения дополнительного вида наказания виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.07.2023 года, в связи с чем, наказание ей следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданных на хранение собственнику имущества – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.07.2023 года, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок окончательного наказания, ФИО1, по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.07.2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданных на хранение собственнику имущества – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручении ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Сёмин