Решение № 12-91/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело № 12-91/2020

УИД 21MS0027-01-2020-000456-17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года

пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> и проживающей по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданки РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

В жалобе привлекаемого лица ФИО1 поставлен вопрос об отмене данного постановления мирового судьи в связи с отсутствием события правонарушения. Также в жалобе заявитель указывает, что это постановление он считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Как указано заявителем далее, судья произвел рассмотрение данного административного дела без его участия и тем самым он была лишена возможности ознакомиться со всеми имеющимися в деле материалами, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника, предоставить необходимые документы, и о наличии материалов административного производства ей стало известно только 2 марта 2020 года утром и согласно данного уведомления срок хранения истекал 26.02.2020, а в извещении значилось получатель ФИО2, И.В., что не соответствовало её имени и отчеству, срок хранения извещения составлял 26.02.2020, следовательно, почтальон донес данное извещение через 5 дней после истечения срока хранения. Также указано, что в протоколе об административном правонарушении было определено место рассмотрения, а именно: Мировой судья судебного участка №2 Чебоксарского района, однако ст.29.5 КоАП РФ предоставляет право заявить ходатайство о месте рассмотрения данного правонарушения, либо по месту совершения административного проступка, либо по месту жительства лица совершившего правонарушение, и такой возможности заявитель была лишена, чем было нарушено её право, предусмотренное ч.1 ст.47 Конституции РФ. Также в жалобе указано, что суд неверно установил лицо, совершившее административный проступок 10 октября 2019 года по административному правонарушению № №, поскольку действительно на заявителя оформлен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным №, управление которым осуществляет её отец, а кому он мог передать автомобиль ей также не известно и соответственно неустановленное надлежащим образом лицо 10 октября 2019 года в 18:52 минуты заехало за стоп линию на <адрес> г.Чебоксары, а какое либо извещение о том что она является фигурантом данного административного дела, ей не было известно. Как указывает заявитель, 29 января 2020 года она истребовала через портал госуслуги данные о состоянии лицевого счета и только в этот момент ей стало известно о наличии штрафа совершенного автомобилем оформленным на её имя неустановленным лицом, а поскольку решение вступило в законную силу, оснований для восстановления сроков не имелось, не извещение привлекаемого лица к административной ответственности таковым в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 таковым не является, ею было принято решение оплатить штраф и 30 января 2020 года ею была переведена необходимая сумма и следовательно умышленно оплату штрафа она не затягивала, исполнила решение органов ГИБДД немедленно после того как сталоизвестно о наличии взыскания.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

На судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего полномочного представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

При этом в силу требований п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, учитывая, что в силу КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом привлечение к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обусловлено вручением или получением копии постановления по делу об административному правонарушении лицом, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа, и не уплата данного штрафа этим лицом, при условии, что данное постановление не было им обжаловано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до 21.01.2020) не уплатила административный штраф в размере 800 рублей, наложенный на неё постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года УИН № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу 19 ноября 2020 года. Таким образом указанными деяниями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении несмотря на непризнание своей вины ФИО1 полностью подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: вышеуказанным постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года УИН № (л.д. 5); распечаткой с сайта с сети «Интернет», из которого следует, копия указанного выше постановления должностного лица административного органа была отправлена заказным письмом подателю жалобу ФИО1 по месту её жительства и такой же адрес указан в поданной жалобе – Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, но данное заказное письмо 26 октября 2019 года не было вручено ФИО1 по причине «неудачная попытка вручения» и возвращено обратно в административный орган 6 ноября 2019 года (л.д. 7); Извещением о явке на 7.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении, которая была отправлена заказным письмом подателю жалобу ФИО1 по месту её жительства и такой же адрес указан в поданной жалобе – Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, но данное заказное письмо 27 января 2020 года не было вручено ФИО1 по причине «неудачная попытка вручения» и возвращено обратно в административный орган 30 января 2020 (л.д. 4, 6); протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года (л.д. 3), где изложено существо правонарушения, и иными материалами дела.

При этом каких-либо данных о том, что на указанный выше промежуток времени у ФИО1 был иной адрес проживания, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Учитывая изложенное, податель жалобы ФИО1 считается надлежащим образом извещённой о вынесенном в отношении неё вышеуказанного постановления от 23 октября 2019 года УИН № и о составлении в отношении неё вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года.

Так, в силу разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении сохранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Срок для обжалования указанного постановления от 23 октября 2019 года истёк 18 ноября 2019 года и таким образом оно вступило в законную силу 19 ноября 2019 года, в связи с чем административный штраф по нему в сумме 800 рублей должен был быть уплаченным в срок до 21 января 2020 года, что подателем жалобы ФИО1 сделано не было и иного не представлено.

Таким образом деяния ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1, изложенные в жалобе и поддержанные ею в судебном заседании, которые сводятся к тому, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2020 года, в связи с чем также была лишена права на рассмотрение её дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отношено законом, признаются необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Так, ФИО1 была извещена путём направления последней судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту её жительства и такой же адрес указан в поданной жалобе – Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, что является надлежащим соблюдением положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Данную повестку не смогли вручить ФИО1 и конверт с данной повесткой до судебного заседания вернулся мировому судье (л.д. 13). Таким образом при отсутствии от ФИО1 ходатайства об отложении судебного слушания, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Также доводы ФИО1, изложенные в жалобе, которые сводятся к тому, что она административное правонарушение, за неисполнение наказания по которому (неуплату штрафа в сумме 800 рублей в установленный срок) она и привлекается к административной ответственности в настоящем случае по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не совершала, то есть она не совершала административное правонарушение, изложенное в вышеуказанном постановлении старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года УИН № по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, признаются необоснованными, так как данное постановление, что следует из материалов дела и подателем жалобы не оспаривается, вступило в законную силу и таким образом подлежит обязательному исполнении, а также наличие или отсутствие вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ не может обсуждаться в рамках данного дела.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании мировым судьёй выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, существенных нарушений норм права, повлекших нарушения прав ФИО1, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Афанасьев Э.В.