Приговор № 1-171/2018 1-172/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело №1-171/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 7 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района Владикавказа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гасанова С.А. оглы, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Кокаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Кировского районного суда РСО-Алания от ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он ( ФИО2) ..., примерно в 9 часов 20 минут, находился в гостях у своего знакомого Х.М.С., проживающего по адресу: ..., где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение материальных ценностей из указанной квартиры. Пользуясь тем, что Х.М.С. спит, ФИО2 взял ключ от замка входной двери указанной квартиры и направился в мастерскую по изготовлению ключей, расположенную на территории рынка «...», по адресу: ..., павильон № ..., где изготовил дубликат ключа, после чего вернулся обратно в вышеупомянутую квартиру и положил оригинал ключа обратно.

Примерно в 11 часов того же дня, ФИО2 и Х.М.С., вышли из квартиры и разошлись. В тот же день ..., примерно в 13 часов 20 минут, в продолжении своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий и желая их довести до конца, ФИО2 убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, используя заранее изготовленный ключ, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил телевизор фирмы «...», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Х.З.С., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Гасанов С.А. оглы пояснил, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая Х.З.С. пояснила, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого ФИО2, суд признал то, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД по РСО-Алания и копии приговора к уголовной ответственности привлекался (л.д. 117, 161-170), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 121), состоит в гражданском браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие гражданской супруги Г.З., находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, также мнение потерпевшей по делу ущерб которой фактически возмещен и просившей строго ФИО2 не наказывать, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, условно с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – телевизор фирмы «...», документы от телевизора фирмы «...» (краткое руководство по установке, гарантийный талон для телевизоров) – по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца Х.З.С.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор фирмы «...», документы от телевизора фирмы «...» (краткое руководство по установке, гарантийный талон для телевизоров) – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Х.З.С.

Приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ... исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.