Решение № 2-3943/2025 2-3943/2025~М-3330/2025 М-3330/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3943/2025

Строка статотчета 2.179

55RS0005-01-2025-005362-74

Дело № 2-3943/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском к ФИО2

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен устный договор оказания услуг. По условиям устного договора ответчик был обязан подготовить оформить документы для получения истцом итальянской визы типа Д. Стоимостью услуг составила 45 000 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение принятых обязательств ответчик после получения аванса не подготовил ни одного документа. Согласно достигнутым договоренностям между сторонами был определен круг обязанностей по подготовке документов в 5 этапов: (ISEE: Проверка корректности имеющихся документов для расчета ISEE, консультация, выявление и исправление ошибок. Заявление на стипендию: подготовка всех необходимых документов и сопроводительных писем для заявки на стипендию. Поиск жилья: предложение вариантов аренды жилья в Милане и прилегающих городах.

Медицинская страховка: помощь в выборе и оформлении медицинской страховки, соответствующей требованиям, итальянского консульства. Этап 2: Подготовка документов после получения диплома: апостилирование и легализация диплома: планирование и организация апостилирования диплома в России и его легализации в Италии (DDV). Бронирование необходимых слотов. Перевод диплома. Этап 3: Подготовка к подаче на визу: мотивационное письмо. Финансовые гарантии: Подготовка и проверка необходимых документов: справки о доходах, банковские выписки. Сбор и проверка документов: тщательная проверка всего комплекта документов на соответствие требованиям итальянского консульства и создание контрольного списка для предотвращения ошибок. Запись для подачи на визу Д: помощь в записи на подачу документов и прохождение биометрии в удобное время. Подача документов и подготовка к собеседованию: помощь в подаче документов на визу типа D и подготовка к возможному собеседованию в консульстве. Этап 4: получение визы: мониторинг статуса заявки и своевременное информирование о любых изменениях. Этап 5: подготовка к поездке в Италию, составление полного списка необходимых документов, включая нотариальные доверенности на родственников в РФ и другие важные документы.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 45 000 рублей по договору оказания услуг, неустойку в сумме 54 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил, что стороны договорились на результат «успеха», тем самым ответчик пояснила истцу, что сможет сделать результат до конца и истец получить итальянскую визу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилу п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений ст. 48 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. ст. 731, 783 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуг), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Частью 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума ВСРФ от 28.06.2012 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по консультационному сопровождению в соответствии, с которым был определен круг этапов (ISEE: Проверка корректности имеющихся документов для расчета ISEE, консультация, выявление и исправление ошибок. Заявление на стипендию: подготовка всех необходимых документов и сопроводительных писем для заявки на стипендию. Поиск жилья: предложение вариантов аренды жилья в Милане и прилегающих городах. Медицинская страховка: помощь в выборе и оформлении медицинской страховки, соответствующей требованиям, итальянского консульства.

Этап 2: Подготовка документов после получения диплома: апостилирование и легализация диплома: Планирование и организация апостилирования диплома в России и его легализации в Италии (DDV). Бронирование необходимых слотов. Перевод диплома.

Этап 3: Подготовка к подаче на визу: мотивационное письмо. Финансовые гарантии: Подготовка и проверка необходимых документов: справки о доходах, банковские выписки. Сбор и проверка документов: тщательная проверка всего комплекта документов на соответствие требованиям итальянского консульства и создание контрольного списка для предотвращения ошибок.

Этап 4 Запись для подачи на визу Д: помощь в записи на подачу документов и прохождение биометрии в удобное время. Подача документов и подготовка к собеседованию: помощь в подаче документов на визу типа D и подготовка к возможному собеседованию в консульстве. Этап 4: получение визы: мониторинг статуса заявки и своевременное информирование о любых изменениях.

Этап 5: Подготовка к поездке в Италию, составление полного списка необходимых документов, включая нотариальные доверенности на родственников в РФ и другие важные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в счет исполнения договора поступил платеж 45 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4

Каждый этап обусловлен 5 этапами, стоимость за которые определена: первичная консультация – 10 000 рублей, 1 этап – 9 000 рублей, 2 этап – 9 000 рублей, 3 этап – 9 000 рублей.

Из представленного в материалы дела приложения к договору следует, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком – оплатив услуги по договору, однако ответчик не исполнил, предусмотренные обязательства по договору – истец не получил итальянскую визу.

Разрешая спор, оценивая доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Действительно, между сторонами был заключен договор, однако результат указанного объёма услуг не достигнут в полном объёме. Согласно представленной в судебном заседании позиции истца, ответчик не исполнил в надлежащей форме договор.

Ответчиком отсутствие своей вины в неисполнении договора для достижения цел – получение визы, для которых он был заключен, не доказано.

Сама по себе отдельная услуга по договору, в том числе консультация по договору, цели получения визы не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требование об удовлетворении и взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, судом учтено, что с претензией о возврате денежных средств по договору истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, направив письмо почтой с трек-номером №, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику посредством мессенджера Телеграмм.

Кроме того, истец заявила требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного, суд находит исковые требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредитного обязательства подлежащим удовлетворению.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение приведено в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о соразмерности начисленной неустойки, суд учитывает размер неустойки (1 % за каждый день, или 365% годовых), сумму основного обязательства (45000 рублей) относительно предъявленной ко взысканию денежной суммы неустойки (54000 рублей), и период неисполнения обязательства (4 месяца), и приходит к выводу о возможности применения к ответчику иного размера ответственности, снизив размер неустойки до 3000 рублей, что не менее размера процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ (2857,19 рублей).

Также суд усматривает основания для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика истцом были направлена претензия, полученная ответчиком.

Вместе с тем, по утверждению стороны истца, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Сторона ответчика, ссылаясь на соблюдение претензионного порядка, относимых и допустимых доказательств составления мотивированных ответов на претензии и направлению их истцу, в нарушение ст. 56 ГПК в материалы дела не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика были нарушены прав истца, как потребителя услуг и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскание с в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 23 500 рублей (45 000 / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 45000 рублей, неустойку в размере, неустойку в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 23500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.