Решение № 12-170/2024 12-8/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-170/2024

Дело № 12 -8/2025 (12-170/2024)

УИД 34RS0019-01-2024-007906-66


РЕШЕНИЕ

г. Камышин 03 февраля 2025 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Н.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что государственным инспектором не было учтено объяснение ФИО1 Ссылается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие нарушение им Правил противопожарного режима, поскольку он сообщил инспектору о том, что днем ранее в том же месте где находился его земельный участок и в том же месте где произошло горение сена, а это юго-западная окраина в 4 километрах от села ...., горел автомобиль марки ВАЗ 2110 гос. номер № ...., принадлежащий гражданину ФИО4

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что изначально пожар произошел не на его земельном участке и вследствие неудовлетворительной работы пожарной части, возгорание повторилось и перебросилось на его земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на его участке пожара не было. На его поле отсутствовали кустарники. Сено было, однако то, которое еще не косят, поскольку не высокое. Визуально ФИО1 показал высоту сена сантиметров 10-15. Кроме того, указал, что он в 2024 году не косил сено до пожара. Огонь пришел по стерне с соседнего участка, по скошенному сену. Когда был пожар, прошел трактор перевернул землю и она горела. После пожара через 2 дня, то что не успело сгореть, он скосил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на соседнем с ФИО1 земельном участке загорелась машина, принадлежащая ФИО4, приехала пожарная машина потушили пожар и уехали. Через день ДД.ММ.ГГГГ опять произошло возгорание опять потушили и уехали. ДД.ММ.ГГГГ вновь происходит возгорание, о чем сообщил сосед, что горит поле. Он на своей машине вылил цистерну воды. Приехала пожарная машина сверху полили и уехали. Кустарников на поле ФИО1 не было, сено небольшое было. При этом, когда потушили впервые машину ФИО5 указал пожарникам на то, что эта территория – болото, что оно будет продолжать гореть под низом. И пожар возобновлялся в одном и том же месте.

Допрошенная в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснила, что ФИО1 был привлечен к ответственности именно за то, что на его земельном участке не было скошено сено, что явилось грубым нарушением установленного в то время противопожарного режима в .....

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ приезжал на участок, горело поле, сухая трава невысокая, потушили пожар полностью и уехал. До ДД.ММ.ГГГГ дня 3-4 назад до этой даты был еще один пожар, он его потушил, дополнительные силы ему были не нужны. А ДД.ММ.ГГГГ были привлечены дополнительные силы автоцистерна с 28 ПСЧ из Камышина и был МТЗ-82 трактор с бочкой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ горела сухая трава на поле. Со стороны .... огонь шел по траве, он справился при тушении огня своим отделением, без вызова дополнительных сил. Разбивали лопатами скирду, т.е. землю, которую трактор перевернул, её надо было разбить и промочить. Трава скошенная горела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О пожарной безопасности" под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

При этом диспозиции ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила № ...., ППР).

Пунктом 186 вышеназванных Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... "Об особом противопожарном режиме на территории ....", на территории .... с 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на открытой территории, расположенной по адресу: ...., в 4 км западнее .... происходило горение сухой травы на площади 300 м2 (земельный участок с кадастровым номером № ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения);

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на открытой территории, расположенной по адресу: ...., юго-западнее в 4 км .... происходило горение сухой травы на площади 500 м2 (земельный участок с кадастровым номером № ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения).

Сообщения поступили от диспетчера 29 ПСЧ 9 ПСО ГПС ФПС Главного управления МЧС России по .... и зарегистрированы в журнале регистрации происшествий ДД.ММ.ГГГГ № ...., ДД.ММ.ГГГГ № ..... Ландшафтные пожары локализованы и ликвидированы прибывшим на место пожарным караулом 27 ПСЧ 9 ПСО ГПС ФПС Главного управления МЧС России по .....

В ходе проведения процессуальной проверки по данному факту, установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № .... является гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гражданин ФИО1 нарушил пункт 186 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., а именно: «Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах».

Нарушение указанных правил способствовало возникновению ландшафтного пожара и распространению горения сухой растительности по адресу: ...., в 4 км. западнее ...., ...., тем самым создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № .... частью 2 ст. 20.4 КОАП РФ в отношения ФИО8, а также вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ...., которым последний признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается:

- донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в ...., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание сухой травы в Петрунинском сельском поселении на юго-западной окраине от .... в 4 км на открытой территории. Справкой о последствиях пожара;

- донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в ....; справкой о последствиях пожара, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание сухой травы в Петрунинском сельском поселении на юго-западной окраине от .... в 4 км на открытой территории

- заявлением командира отделения 27 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № .... о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № .... принадлежит на праве собственности ФИО1

Квалификация действий собственника земельного участка с кадастровым номером № .... ФИО1, на котором выявлены нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима установленного на территории ...., является правильной.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но собственником земельного участка не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу достоверно установлено, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, является земельный участок с кадастровым номером № ...., правообладателем которого согласно выписке из ЕГРН (л.д. 35-41), является ФИО1

Довод автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение Правил противопожарного режима, а также отсутствие информации в материалах дела, что ФИО1 сообщал, что днем ранее на соседнем земельном участке горел автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий гражданину ФИО4, что могло быть причиной возгораний сена на участке ФИО1, являются несостоятельными, поскольку постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за 2 эпизода пожара, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, как указывает заявитель, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО4 горел днем ранее (ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ), что возможно могло стать причиной пожара, не исключает второй эпизод возгорания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО9 не представлено доказательств, подтверждающих, что возгорание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № ...., произошло по чужой вине, а именно из-за возгорания днем ранее автомобиля <данные изъяты>

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом, при рассмотрении дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3