Приговор № 1-282/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело __

УИД __


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего машинистом крана на заводе им.Кузьмина, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... судимого:

- 21.02.2020 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета 13.10.2021 в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

06.08.2022 до 13 часов 20 минут, находясь в близи __ по ... Октябрьского района г.Новосибирска, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, посредством мобильного мессенджера «Телеграмм» через телеграмм – бота «БОТа», путем переписки, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере за денежное вознаграждение в неустановленной сумме, которые перечислил на номер неустановленной банковской карты.

В то же время ФИО1 с ФИО2 прибыл на автомобиле такси марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак __ 154 регион, на участок местности, расположенный в двух километрах от __ по ул.1-е ..., Заельцовского района г.Новосибирска, согласно данным GPS-навигатора 55.__ северной широты, 83.__ восточной долготы, где пройдя по географическим координатам, на участке местности, обнаружил и поднял сверток, с веществом массой не менее 0,37 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ (список __), вес которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 __ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

После чего, ФИО1 в то же время в том же месте, разделил указанное выше вещество на две части и поместил в два отдельных полимерных пакета. Далее ФИО1 одну часть вещества, массой не менее 0,19 грамм поместил в одежду, надетую на нем, и стал незаконно хранить при себе, другую часть вещества, массой не менее 0,18 грамм, передал ФИО2 на временное хранение, стал незаконно хранить при ФИО2, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 до 13 часов 20 минут 06.08.2022 на вышеуказанном автомобиле такси стал передвигаться по улицам г.Новосибирска до момента, когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции 06.08.2022 в 13 часов 20 минут у дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска страшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3

06.08.2022 в 13 часов 35 минут у дома __ по ул.1-е ... Заельцовского района г.Новосибирска в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято из кармана шорт ФИО1 вещество, массой не менее 0,19 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

06.08.2022 в 14 часов 49 минут у дома __ по ул.1-е ... Заельцовского района г.Новосибирска в ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак __ 154 регион, страшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 обнаружено и изъято с левого пассажирского заднего резинового коврика вещество, массой не менее 0,18 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердил все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом, указав, что на следствии давал другие показания, так как это была его линия защиты. Наркотическое вещество он приобретал для личного потребления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Показания ФИО1, где он признал себя виновным и подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых ниже доказательств, при этом даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (ст.инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску), 06.08.2022 около 13 час. 20 мин. недалеко от __ по ул. 1-е ... Заельцовского района г.Новосибирска, был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак __ 154 регион. При проведении личного досмотра пассажира автомобиля – ФИО1 в левом наружном кармане шорт им обнаружен полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета. После чего произведен досмотр транспортного средства марки «Тойота Королла», где на заднем левом резиновом коврике был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Пассажиры и водитель были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.184-185).

Свидетель ФИО4, чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердил, что 06.08.2022 возил на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак __, 154 регион, двоих мужчин к Заельцовскому кладбищу в Заельцовском районе г.Новосибирска, где некоторое время их ждал. По пути обратно, проезжая пост ДПС он был остановлен сотрудниками полиции, которые досмотрели его автомобиль, и на заднем левом резиновом коврике обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Для дальнейшего разбирательства он и двое мужчин были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д. 137-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 06.08.2022 он на такси ездил вместе с ФИО1 в сторону Заельцовского кладбища за наркотическим средством. В лесу в районе трех километров после кладбища, ФИО1 возле дерева поднял сверток в изоленте красного цвета. По пути в автомобиль ФИО1 развернул сверток, часть вещества оставил себе, часть дал ему посмотреть, но потом попросил его оставить наркотическое средство у него. Вернувшись в такси, Лебедев сел на переднее пассажирское сидение с правой стороны, а он на заднее сидение с левой стороны. Проезжая мимо поста ГИБДД по ... их остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из автомобиля. После чего были приглашены понятые, при которых произведен личный досмотр, и у ФИО1 найдено наркотическое вещество, а при осмотре автомобиля найден сверток, который он выбросил на пол в салон автомобиля с левой стороны, где сидел, так как понимал, что у него в руке наркотическое средство. Когда осматривал вещество, оно было порошкообразное белого цвета, со слов ФИО1 это был «Меф» (т.1 л.д.139-141, т.2 л.д. 72-75).

Свидетель ФИО5 принимал участие 06.08.2022 в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого в левом наружном кармане шорт обнаружен полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета. После чего в его присутствии был произведен досмотр транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак __, 154 регион, где на заднем левом резиновом коврике был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.186-187).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об изъятии вещей и документов от 06.08.2022, согласно которому у ФИО1 в 13 час. 35 мин. 06.08.2022 из левого наружного кармана шорт изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.5);

- справкой об исследовании __ от 06.08.2022, согласно которой вещество, массой 0,19 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т.1 л.д. 12-13);

- справкой об исследовании __ от 06.08.2022, согласно которой вещество, массой 0,18 г., изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Корола», государственный регистрационный знак __, 154 регион, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т.1 л.д. 15-16);

- заключением эксперта __ от 19.08.2022, согласно которому представленное вещество, массой 0,16 г., изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.106-119);

- заключением эксперта __ от 23.08.2022, согласно которому представленное вещество, массой 0,15 г., изъятое из автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак __, 154 регион, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.124-136);

- протоколами осмотра места происшествия от 26.03.2024 с участием ФИО1, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 2-х километрах от __ по ул.1-е ... Заельцовского района г.Новосибирска в лесном массиве, где ФИО1 нашел сверток с наркотическим веществом – Мефедрон (т.2 л.д. 38-41), и осмотрена местность у __ по ..., где ФИО1 вместе с ФИО2 ехал на такси, имея при себе наркотические средства (т.2 л.д. 42-45).

Все изъятое по делу, носившее следы преступления, соответствующими документами осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу. При этом в протоколах осмотра предметов отражено их описание, а так же установлены их индивидуальные особенности (т.1 л.д. 156-159, 162-165, 168-171, 174-177).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении веществ, внесённых в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 __

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 __ (список 1) общая масса (0,37 г.) наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 является значительным размером.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконную перевозку ФИО1 наркотического средства без цели сбыта по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 __ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое разделил на две части и поместил в два отдельных полимерных пакета. Одну часть вещества, массой не менее 0,19 грамм, ФИО1 поместил в одежду, надетую на нем, и стал незаконно хранить при себе, другую часть вещества, массой не менее 0,18 грамм, передал ФИО2 на временное хранение, стал незаконно хранить при ФИО2, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 до 13 часов 20 минут 06.08.2022 на автомобиле такси стал передвигаться по улицам г.Новосибирска до момента, когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции 06.08.2022 в 13 часов 20 минут у дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла у ФИО1 на «незаконную перевозку» наркотического средства без цели сбыта, так как данное наркотическое средство, перевозилось им не в целях осуществления перевозки наркотических средств в транспортном средстве в специально оборудованном тайнике, а в одежде и у ФИО2 в целях личного употребления.

В данном ... ФИО1 с данным наркотическим средством на автотранспорте по обозначенному маршруту, по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, поскольку автомобиль использовался ФИО1 как средство передвижения, а не для перевозки наркотика.

Перемещение ФИО1 без цели последующего сбыта наркотического средства в автомобиле явилось продолжением незаконного хранения наркотика, а не его перевозкой.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства», что не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ и не ухудшает прав подсудимого на защиту.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, который ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного им деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого.

Согласно заключению эксперта __ от 31.10.2022 ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы каннабиноидов 1 стадии. Имеется употребление алкоголя с вредными последствиями. ФИО1 нуждается в лечении у врача-психиатра-нарколога и медицинской реабилитации (л.д.53-55).

ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства, по месту работы, командиром инженерно-саперного батальона характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие металлической конструкции (пластина, десять винтов) на правой большеберцовой кости после операций), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также участии в осмотрах мест происшествия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

В связи с изложенным оснований для признания объяснения (л.д.6) в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства – как явки с повинной, суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого и его социальной адаптации, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд приходит к выводу, что сумма, выплачиваемая адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит взысканию с ФИО1, поскольку сведений об имущественной несостоятельности последнего суду представлено не было, как и не было представлено сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- в течение шести месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов Бауэр Н.В. и Плисецкой О.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме __ (Тринадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 60 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, в котором упаковано вещество, массой 0,13 гр., содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), бумажные конверты, в которых упакованы первоначальные упаковки со следовыми наслоениями вещества (менее 0,001 г), содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), бумажный конверт, в котором упаковано вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,12 гр., хранящееся в камере хранения ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, - хранить там же до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.