Апелляционное постановление № 22К-328/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 22К-328/2018

Судья р/с: Чулкова Н.А. Дело № 22к-328/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 февраля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Ежов Д.Н.,

с участием прокурора Блескина Д.С.,

адвоката Ширяева А.В.,

заявителя ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

при секретаре рассмотрел в суде

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 ФИО1 на постановление <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года, которым производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения заявителя ФИО1 и мнение адвоката Ширяева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления следователя Свидетель №1 об окончании производства ознакомления с материалами уголовного дела от 14 ноября 2017 года.

Постановлением <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ поступила в суд 25 ноября 2017 года, 1 декабря 2017 года он был уведомлен о назначении жалобы к рассмотрению на 11 декабря 2017 года. Однако постановлением суда от 11 декабря 2017 года производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что 7 декабря 2017 года уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Считает, что суд в нарушение ч.3 ст.125 УПК РФ назначил рассмотрение жалобы на поздний срок, чем нарушил его право на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя ФИО1 прокурор ФИО6 просит оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях, судья в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело 7 декабря 2017 года направлено в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение жалобы было назначено с нарушением сроков, установленных ч.3 ст.125 УПК РФ, несостоятельны, поскольку как следует из представленных материалов суд назначил рассмотрение жалобы ФИО1 на 1 декабря 2017 года, однако судебное заседание не состоялось по причине ненадлежащего извещения участников процесса, в связи в чем, судебное заседание было отложено на 11 декабря 2017 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н. Ежов

<данные изъяты>