Решение № 2-6589/2017 2-6589/2017~М-6101/2017 М-6101/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-6589/2017

Дело № 2-6589/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

27 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

05.06.2017 прокурор города Вологды в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластик» (далее – ООО «Стройпластик») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 646 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройпластик» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Учитывая мнение представителя истца прокурора города Вологды, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ФИО1 с 01.07.2015 работает в ООО «Стройпластик» в должности транспортировщика 3 разряда.

В соответствии с расчетом, предоставленным работодателем, задолженность ООО «Стройпластик» по выплате ФИО1 заработной платы на 29.05.2017 составляет 33 646 руб. 72 коп.

Проверив расчет, суд признаёт его правильным и полагает необходимым на основании ст. 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в полном объеме, обратив решение в этой части к немедленному исполнению.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), которая дает право работнику потребовать от работодателя возмещения морального вреда, в том числе связанного с задержкой выплаты заработной платы.

С учетом названной нормы права суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 3 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает с ООО «Стройпластик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 509 руб. 40 коп., в том числе за требование имущественного характера 1 209 руб. 40 коп., за требование компенсации морального вреда 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Вологды в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 33 646 (тридцать три тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 72 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 509 (одна тысяча пятьсот девять) руб. 40 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.Н. Думова