Решение № 2-2386/2024 2-259/2025 2-259/2025(2-2386/2024;)~М-2287/2024 М-2287/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2386/2024Можайский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0027-01-2024-004129-97 Гр.дело №2-2386/24г. копия З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 14 января 2025 года г.Можайск Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - АО "Альфа-Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчик подписал договор - простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила № руб., проценты за пользование кредитом - 18% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной ответчиком, а именно - 15 числа каждого месяца. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В обеспечение обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство «№», VIN №, 2011 года выпуска. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере № руб. № коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «№», VIN №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере № № рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как установлено в судебном заседании и следует из материала дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму № рублей под 18,00% годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчик подписал договор - простой электронной подписью. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной ответчиком, а именно – 15 числа каждого месяца. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет ответчика №. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая задолженность ответчика перед банком составляет № руб. № коп., из них: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- № руб. № коп., неустойка за просрочку погашения основного долга 2 628 руб. 68 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом- № руб., задолженность по просроченной сумме основного долга- № руб. № коп. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было. На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме № руб. № копеек. Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство, автомобиль марки: «№», VIN №, 2011 года выпуска. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога указанный выше, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска в размере № рубля 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, иск АО «Альфа-Банк» – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт № в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- № руб. № коп., неустойку за просрочку погашения основного долга № руб. № коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом- № руб., задолженность по просроченной сумме основного долга- № руб. № коп. и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего: № № Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ««№», 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 - путем его продажи с публичных торгов. В части требований АО «Альфа-Банк» об установлении начальной продажной цены предмета залога - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.В. Корень Копия верна: судья____________ Решение не вступило в законную силу. Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Корень Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |