Приговор № 1-391/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-391/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-391/2020 в отношении

ФИО1, ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, тайных хищения чужого имущества, одну - с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, вторую – с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 20 ч 40 мин. 23 января 2020 года, находясь в салоне маршрутного автобуса № 45, подъехавшего к остановке общественного транспорта «Ботанический сад» в мкр. Первомайский г. Иркутска, при выходе из автобуса увидел в правом кармане надетого на В.Л.А. полушубка сотовый телефон, решил его тайно похитить, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой вытащил принадлежащий потерпевшей В.Л.А. сотовый телефон «Хонор 7 Ц», стоимостью 6156 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, из кармана полушубка В.Л.А., положил его в свой карман, тем самым тайно его похитил, причинив потерпевшей значительный ущерб. После ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в вечернее время 23 января 2020 года, осмотрев ранее похищенный у потерпевшей В.Л.А. сотовый телефон и обнаружив при просмотре смс-сообщений наличие денежных средств на банковском счете В.Л.А., решил тайно похитить денежные средства. Находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшей В.Л.А. в сумме 7900 рублей: используя услугу ...., около 20 ч 50 мин. и около 20 ч 57 мин. 23 января 2020 года отправил два смс–сообщения с телефона В.Л.А. на <Номер обезличен> о переводе денежных средств в сумме 4100 рублей и 3800 рублей, подтвердив подтверждение переводов денежных средств отправкой соответствующих кодов. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Л.А. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевшей В.Л.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевшая В.Л.А. не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а также по п. «г» ст.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ....

.... с учетом всех данных о личности ФИО1, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, направлены против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (л.д. 19) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после установления подозрения в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о совершенных преступлениях и причастности к ним подсудимого. Данный документ учитывается судом как активное способствование расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, работает, по месту жительства и по предыдущему месту службы в Российской армии характеризуется положительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает назначить подсудимому ФИО1 за каждое из преступление наказание в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного добровольного возмещения потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий подсудимого, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, а также последовательного и продуктивного сотрудничества подсудимого с правоохранительными органами, и других обстоятельств, которые суд находит исключительными, связанными с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, имеет малолетнего сына, который проживает отдельно со своей матерью, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО1 и возможность получения им дохода в размере свыше .... рублей ежемесячно, приходя к выводу о том, что назначение штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не поставит его и его семью в затруднительное материальное положение, а также считает применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями по двадцать тысяч рублей ежемесячно на срок три месяца.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: коробку от сотового телефона оставить в распоряжении потерпевшей, выписку по банковскому счету, находящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере десять тысяч рублей,

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере пятьдесят пять тысяч рублей, с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями по двадцать тысяч рублей ежемесячно на срок три месяца.

Штраф, назначенный по приговору суда внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 04520001, федеральный бюджет: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет <***>, банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, расчетный счет № <***>, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда, УИН 18873817019218010030.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона оставить в распоряжении потерпевшей, выписку по банковскому счету, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий