Решение № 12-333/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-333/2019

УИД № ******

Дело № № ******


Р Е Ш Е Н И Е

«29» мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2 от 28.03.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она 28.02.2019 в 13 часов 40 минут, управляя автомашиной ****** госномер № ******, у дома № 17 по ул. Белоярской в г. Екатеринбурге в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что с вмененным правонарушением согласна, вину признает и раскаивается в содеянном. Нарушение правил дорожного движения заявитель допустила неумышленно. Трудовая деятельность и основой источник дохода связаны с управлением транспортными средствами, а также с их передачей в аренду, в связи с этим большинство правонарушений совершено не ею как собственником автомобилей, а водителями, являющимися их арендаторами. Поэтому полагает, что отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. Потеря постоянного источника дохода приведет к финансовым трудностям, которые коснутся ее несовершеннолетнего ребенка, находящегося исключительно на ее иждивении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения заявитель признает, раскаивается в содеянном, полагает назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просила изменить постановление мирового судьи, назначив административное наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» указывает на выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением. Устанавливаются для обозначения всех выездов на дорогу с односторонним движением и устанавливаются перед всеми имеющими сквозной проезд боковыми выездами на дорогу.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2019 в 13 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомашиной ****** госномер № ******, у дома № 17 по ул. Белоярской в г. Екатеринбурге в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1761856 от 28.02.2019; схемой места совершения правонарушения от 28.02.2019; рапортом инспектора ДПС ФИО3; пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения.

Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом. Совершенное заявителем деяние относится к грубым нарушениям порядка пользования специальным правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характера совершенного правонарушения, при наличии смягчающих – раскаяние в содеянном и отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам заявителя, занятие деятельностью, которая непосредственно связана с управлением транспортными средствами и иные обстоятельства, не исключают возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при назначении наказаний за предыдущие нарушения Правил дорожного наказания должных выводов для себя не сделало.

Доводы ФИО1 о том, что большинство административных правонарушений совершены иными лицами – арендаторами транспортных средств, не могу признать состоятельными, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, с очевидностью свидетельствующих об этом, заявителем в материалы дела не представлено, постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, в установленном законом порядке ею не оспаривались, административные наказания в виде штрафов исполнены.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, не отвечает основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и назначено на разумный срок.

При таких обстоятельствах основания для изменения назначенного мировым судьей наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2 от 28.03.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Стекольникова Ж.Ю.