Приговор № 1-25/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка 19 февраля 2020 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солодухиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...> применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее и начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11.09.2018 года испытательный срок, установленный по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 12.03.2018 года, продлен на 01 месяц;

- 25.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 12.03.2018 года, в виде 01 года 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно определено к отбытию наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 27 дней. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 01.08.2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 04 месяца 18 дней;

- 29.08.2019 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23.10.2019 года, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ч.4 ст. 69, 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 07 месяцев 08 дней. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 03 года. Окончание испытательного срока -28.08.2022. Отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 28 дней, к отбытию наказания – 3 месяца 9 дней;

- 20.11.2019 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 02 года. Окончание испытательного срока – 19.11.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

02 декабря 2017г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. По данному факту ФИО1, 12 марта 2018г., осужден мировым судьей судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2018г. постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Несмотря на это, 31 октября 2019г. в <адрес>, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, 31 октября 2019 г., около 20 часов 40 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <адрес> от 31.102019 г., произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с использованием прибора алкотектора «Юпитер», заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,265 мг/л.

В ходе дознания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, при участии защитника.

Постановлением дознавателя ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

Прокурору Бутурлиновского района Воронежской области направлено уведомление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение, ему понятно, согласовав свои действия с защитником, подержал свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п. 1 УПК РФ‚ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Солодухина Л.М. выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, при этом, ее подзащитный добровольно принял решение о производстве дознания в сокращенной форме, так как изначально он признал вину в совершении им содеянного и активно способствовал проведению дознавательных действий.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, учитывая мнения участников процесса, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершении им преступления в период не отбытого наказания, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении; разведен, имеет малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется положительно; официально не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит; является военнообязанным.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того: на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по основному месту жительства: <адрес> у. Пролетарская <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, то есть в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого; тяжесть совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, отношения подсудимого к содеянному, руководствуясь принципами законности, соразмерности и справедливости наказания, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2019 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и вновь назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, с учетом положений ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Санкция ст.264.1 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Суд считает необходимым по настоящему уголовному делу назначить ФИО1 и указанный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного вида наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ суд не рассматривает.

При этом, несмотря на то, что в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2019 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому он осужден к условной мере наказания, суд при назначении ему наказания не применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку ФИО1 по настоящему приговору признан виновным в преступлении, совершенном до вынесения приговора суда от 29.08.2019 и в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с этим, приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 от 20 ноября 2019года, подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения по делу в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317УПК РФ‚ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три ) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ежемесячно являться для регистрации согласно выданному этим органом предписания, не менять свое место жительство, регистрацию без его уведомления.

Приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2019года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек алкотектора «Юпитер», заводской № тест № – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак М 564РН31 - оставить в пользовании собственника, ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.П. Коровина