Решение № 12-243/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-243/2019

Дело № 12-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская стоматологическая поликлиника № 1» ФИО1 овича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № 86/12-1416-19-И от 22.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № 86/12-1416-19-И от 22.02.2019 года юридическое лицо БУ ХМАО-Югры «Сургутская стоматологическая поликлиника № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель БУ «Сургутская стоматологическая поликлиника № 1» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить по следующим обстоятельствам: внеплановая документарная проверка в отношении БУ «Сургутская городская стоматологическая поликлиника № 1» проводилась на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда ХМАО - Югры органа государственного контроля от 04.02.2019 года №86/12-809-19-И в период с 04.02.2019 года по 01.03.2019 года по обращению ФИО2, состоявшей в трудовых отношениях с БУ «Сургутская городская стоматологическая поликлиника № 1» с 12.01.2009 года по 17.01.2019 года. Запрашиваемые документы были направлены по адресу: г. Сургут, улица энергетиков, д. 4 и вручены государственному инспектору ФИО3 1.02.2019 года. По результатам проведенной проверки в адрес учреждения 28.02.2019 года поступили документы: постановление № 86/12-1416-19-И о назначении административного наказания от 22.02.2019; акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 86/12-1413- 9-И от 21.02.2019; протокол №86/12-1414-19-И об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с актом проверки от 21.02.2019 установлено: пособие по временной нетрудоспособности выплачено 17.01.2019 года п/п №55 в размере 45 2S руб. 05 коп., 23.01.2019 п/п №57 в размере 4102 руб. 55 коп., а также согласно т 136 Трудового кодекса РФ начислена и выплачена компенсация 16 руб. 96 коп. п/ п 25.01.2019 №91).

На основании выявленного нарушения срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 государственным инспектором принято решение о привлечении БУ «Сургутская городская стоматологическая поликлиника №1» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данные выводы государственного инспектора не соответствуют готическим обстоятельствам, поскольку административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ применяется только при наличии вины (ст. 2.1. КоАП РФ).

Вне зависимости от вины наступает материальная ответственность перед работником в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Формой материальной ответственности работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы работникам (а также отпускных, расчета при увольнении и других выплат в пользу работников) является выплата денежной компенсации за каждый день задержки (ст. 236 ТК РФ). Выплата компенсации за задержку заработной платы является обязанностью работодателя, при этом от работников не требуется писать какие-либо заявления на ее получение и т.д. Компенсация в размере 16 рублей 96 копеек работодателем выплачена 25.01.2019.

В отличие от материальной ответственности за задержку заработной платы работникам, которую работодатель несет независимо от наличия своей вины, административная ответственность наступает у работодателя только в том случае, если он виновен в нарушении сроков выплаты зарплаты.

Работодатель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с этим не имел возможности предоставить доказательства отсутствия вины в задержке выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2

В учреждении имеются все необходимые документы для подтверждения отсутствия вины работодателя. Однако государственный инспектор ФИО3 дополнительно никаких документов не запрашивала.

В случае задержки выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 вина БУ «Сургутская городская стоматологическая поликлиника № 1» отсутствует. В соответствии с. ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задержка выплаты связана с изменением с 01.01.2019 статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджета, утвержденных приказом Минфина РФ от 29.11.2017 а №209н. Согласно информации Минфина России с таблицей соответствия видов расходов от 11 октября 2018 года, расходы по статье 266 «Социальное обеспечение и компенсации персоналу в денежной форме» допустимы как с КВР (код вида расходов) 111 «Фонд оплаты труда», так и с КВР 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда». Руководствуясь методическими рекомендациями к порядку применения классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), доведённых письмом Минфина России от 29.06.2018 г. № 02-05-10/45153, в заработную плату не включаются пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в случае заболевания работника или получения травмы. Исходя из данной трактовки коды КОСГУ и КВР были определены верно.

В плане финансово-хозяйственной деятельности БУ «Сургутская городская стоматологическая поликлиника № 1» от 09.01.2019 расходы на оплату пособий, больничных листов и т.д. запланированы по КВР 112 КОСГУ 266. После отказа Федерального казначейства осуществить выплату ФИО6 в размере 4 102 рубля 55 копеек, были внесены изменения в План финансово-хозяйственной деятельности БУ «Сургутская городская стоматологическая поликлиника № 1» и осуществлена выплата. В связи с тем, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело об административном нарушении рассматривалось без участия представителей БУ «Сургутская городская стоматологическая поликлиника № 1», доказательства и объяснения по делу нами предоставлены не были. Однако данные факты государственным инспектором труда ФИО4 при назначении административного наказания учтены не были, в связи с тем, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело об административном нарушении рассматривалось без участия представителей БУ «Сургутская городская стоматологическая поликлиника № 1», доказательства отсутствия вины и объяснения государственным инспектором не запрашивались. 05.03.2019 года в адрес Руководителя Государственной инспекции труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.В. ФИО5 направлены Возражения на акт проверки №86/12-1413-19-И.

В судебном заседании защитники БУ «Сургутская стоматологическая поликлиника № 1» ФИО8, ФИО9 доводы жалобы поддержали полностью.

Заслушав защитников, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 года в ходе надзорных мероприятий Государственной инспекции труда в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре выявлены нарушения норм действующего законодательства БУ «Сургутская стоматологическая поликлиника № 1».

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде в отношении БУ «Сургутская стоматологическая поликлиника № 1» должностным лицом государственной инспекции труда 21 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 86/12-1414-19-И, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 февраля 2019 года постановлением должностного лица административного органа БУ «Сургутская стоматологическая поликлиника № 1» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Однако с данным постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица в части не извещения законного представителя юридического лица о явке на составление протокола и рассмотрения дела заслуживают внимания, поскольку в представленных ГИТ материалах дела, сведений об извещении законного представителя юридического лица, не имеется.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого понятия, как «признание потерпевшим», следует исходить из фактического привлечения такого лица к участию в деле об административном правонарушении с наделением его статусом потерпевшего.

Такие случаи установлены, в частности, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей указание о месте нахождения потерпевшего, в случае если таковой имеется, в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела, не была привлечена должностным лицом к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещена о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления ей не вручалась (не направлялась), тем самым потерпевшая была лишена процессуальных прав, предусмотренных законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела, так как их оценка при рассмотрении жалобы означала бы подмену стадий судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 22.02.2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская стоматологическая поликлиника № 1» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № 86/12-1416-19-И от 22.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении БУ «Сургутская стоматологическая поликлиника № 1» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24»_июля__2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-243/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________