Решение № 12-243/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-243/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 243/2019 10 июня 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что она, 11 марта 2019 года в 11:42, находясь в помещении Центральной городской библиотеки, расположенной по адресу: (адрес), не выполнила неоднократно заявленное требование сотрудника полиции о представлении документа, удостоверяющего её личность, чем оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что она неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывала. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, какое законное требование сотрудника полиции не выполнила ФИО1 и каким именно образом она не подчинилась. Полагает, что в нарушение требований закона протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно на месте выявления административного правонарушения. Протокол был составлен на юридическое лицо ФИО1 Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, не было сразу вынесено и вручено заявителю. Печать административного органа, проставленная в протоколе, не соответствует требованиям ГОСТ Р51511-2001, так как на ней не указаны ИНН, ОГРН, ОКПО. Печать синяя, а не чёрная.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона №3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено совершение ФИО1 вменённого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые, установленные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения.

Согласно протоколу, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1, а не юридического лица, как привлекаемым лицом указано в жалобе.

Также судьёй городского суда обоснованно указано, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным недостатком процессуального документа в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с названными положениями, судья, в судебном заседании устранил противоречия во времени совершения административного правонарушения, возникшие из наличия исправлений в протоколе.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, так как нарушены сроки при его составлении, несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названной статьёй, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола, что также отражено в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы, к проставленной на протоколе печати административного органа требования ГОСТ Р51511-200 «Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования» не относятся, поскольку на данной печати отсутствует изображение Государственного герба Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова