Решение № 2-901/2018 2-901/2018 ~ М-645/2018 М-645/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-901/2018

Дело № 2-901/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Аксайского района Детский сад № № ... «Радуга» о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

... г. истец была принята в МБДОУ АР Детский сад № ... «Радуга», в должности Подсобная рабочая, в соответствии с приказом № ...-к от ... г..

24.04.2017 года в МБДОУ Детский сад № ... «Радуга» уволилась повар, и заведующая в устном порядке распорядилась о переводе истца на должность повара, временно вместо уволившейся работницы. Никакого приказа о переводе на другую должность подписывать не давали. Режим работы повара начинается с 6.00 утра, что для истца не приемлемо. Исполнять обязанности повара истец согласилась принудительно, так как ее ребенок посещал данный детский сад. При этом она предупредила заведующую детским садом ФИО2, что ... г. не сможет выйти сразу к 6.00 утра, а прийдет к 8.00 часам ... г..

На следующий день ... г. истец пришла на работу к 8.00 утра, приступила к выполнению обязанностей повара, приготовила и подала первый завтрак, в 9.00 часов приступила к приготовлению второго завтрака. В это время мне позвонила заведующая ФИО2 и в грубой форме попросила немедленно покинуть детский сад и написать заявление об увольнении по собственному желанию без отработки, так как истец опоздала на работу, предупреждение днем ранее о невозможности явиться к 6.00 часам утра, заведующая отрицала. Заведующей на рабочем месте не было, истец приготовила обед, вся работа на первую половину дня была выполнена. Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и вручила его завхозу, так как заведующей на рабочем месте не было.

25.04.2017 года по приказу заведующей в 11.00 истец покинула детский сад, вручив заявление об увольнении по собственному желанию. До 15.30 часов заведующая на рабочем месте так и не появилась. В 15.30 часов ... г. истец пришла к заведующей в кабинет, она в приказном порядке сказала забрать документы ребенка вместе с ребенком и подписать приказ об увольнении. Истцу выдали приказ для подписания и вручили трудовую книжку.

С учетом уточнения исковых требований просила восстановить срок для подачи искового заявления о признании увольнения за прогул не законным, изменения формулировки основания формулировки увольнения. Признать увольнение за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ от ... г. ФИО1 с должности подсобного рабочего в Муниципальном бюджетном дошкольном учреждении Аксайского района детский сад № ... «Радуга» - не законным. Изменить формулировку основания увольнения № ... от ... г. на формулировку основания пункта 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера № ... от ... г., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержания иска.

ФИО2, являющаяся заведующей МБДОУ Аксайского района детского сада № ... «Радуга» в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Судом ей были разъяснения последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать увольнение за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ от ... г. ФИО1 с должности подсобного рабочего в Муниципальном бюджетном дошкольном учреждении Аксайского района детский сад № ... «Радуга» - не законным.

Изменить формулировку основания увольнения № ... от ... г. на формулировку основания пункта 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Судья: подпись И.В. Сломова