Решение № 2-177/2021 2-177/2021(2-3124/2020;)~М-2706/2020 2-3124/2020 М-2706/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-177/2021

2-177/2021

39RS0004-01-2020-003576-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Батор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании капитального строения самовольным, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд к ФИО1, указав, что в ходе проверки, проведенной комитетом муниципального контроля в период с 20.08.2020 по 28.08.2020 на земельном участке ФИО1, принадлежащем ей на праве собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., выявлен факт размещения строений на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. На данном земельном участке находятся спорные объекты, которые частично расположены на территории кадастрового квартала № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешения на строительство выступающих за земельный участок объектов не выдавались, что является нарушением градостроительного законодательства. Кроме того, указанные объекты капитального строительства возведены с нарушением предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для зоны «Ж-4», установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 №339, в соответствии с которым, расстояние от объектов капитального строительства до границ земельного участка составляет менее 3 метров. Просит признать самовольными постройками строение (капитальное), часть которого площадью ориентировочно 16 кв.м. находится на части территории кадастрового квартала №, строение (капитальное), часть которого площадью ориентировочно 8 кв.м. находится на части территории кадастрового квартала №, обязать ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что иск обусловлен тем, что постройки ответчика расположены на расстоянии менее 3 м до границ смежных участков. Мленик предоставили <данные изъяты> сотки за плату, сейчас утверждается разрешение на эту части земли. Она оплачивает кадастровые работы и за земельный участок. Этой территорией пользовалась только ответчик. Земельный участок будет ей предоставлен, после того, как будет поставлена на кадастровый учет постройка. Предоставленный участок перераспределят к основному. На хоз.постройку разрешение не требуется. На строительство капитального объекта администрация не выдавала разрешения. Спорные строения расположены ближе 3 м к смежным участкам. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик представила письменное заявление о невозможности явки в судебное заседание. В виду полученного согласия от администрации на оформление земельного участка, просит отказать в удовлетворении иска администрации.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поясняла, что Мленик обратилась в Управление Росреестра с уведомлением о реконструкции дома, получила выписку из ЕГРН, но в ней отсутствовали данные о собственнике объекта. Ответчик подала соответствующие документы в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН, однако регистрация была приостановлена, в связи с тем, что ранее информация о данном объекте внесена в базу БТИ и при создании Управления Росреестра основная информация о жилом строении не поступила в Росреестр. Изменения в Росреестре внесены, ответчик является полноправным собственником.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя по доверенности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

При этом, с учетом положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению только при наличии совокупности следующих условий: если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ)

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке также зарегистрирован двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, который по состоянию на 13.01.2021 принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно акту проверки № от 28.08.2020, органом муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» в период с 20.08.2020 по 28.08.2020 на основании распоряжения комитета муниципального контроля администрации от 06.07.2020 № проведена плановая документарная и выездная проверка ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которой присутствовала ответчик. Проверкой установлено, что на земельном участке находится:

-жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

-часть строения (капитального) площадью ориентировочно <данные изъяты> кв. м., остальная часть данного строения площадью ориентировочно 16 кв. м. находится на части территории кадастрового квартала <данные изъяты>. Стены (капитального) строения оштукатуренные. Объект (далее Объект 1) предположительно на фундаменте. Указанное капитальное строение имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют выполнить его перемещение, демонтаж без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения;

-часть строения (капитального) площадью ориентировочно <данные изъяты> кв. м, остальная часть данного строения площадью ориентировочно 8 кв. м находится на части территории кадастрового квартала №. Стены (капитального) строения оштукатуренные. Объект (далее Объект 2) предположительно на фундаменте. Указанное капитальное строение имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют выполнить его перемещение, демонтаж без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, указанному в выписке ЕГРН.

Проведенными измерениями на местности с помощью лазерного дальномера, а также с использованием цифрового дежурного плана города, установлено, что площадь земель, находящихся в пользовании ФИО1, составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., часть территории кадастрового квартала № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Приложенными к акту проверки фотографиями подтверждается факт нахождения построек на земельном участке ответчика и территории, прилегающей к нему.

Указанное обстоятельство не отрицает и сам ответчик в письменных объяснениях от 21.08.2020, данных в ходе проведения проверки, из которых также следует, что ею ведется работа по оформлению земельных отношений на территории, прилегающей с Юго- Западной и Северо- Восточной границам участка.

Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» №35 от 20.01.2020 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Аллея смелых- ул. Солнечногорская- железная дорога- территория СНТ «Медик» ул. Луганская- ул. Судостроительная (микрорайон Южный) в г. Калининграде.

В связи с письменным обращением ФИО1 о стоимости выкупа земельного участка комитет муниципального имущества и земельных ресурсов в своем ответе на обращение ответчика от 19.02.2021 выразил согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по ул. <адрес>.

Как усматривается из топографического плана, представленного истцом участок №, принадлежащий ответчику, в случае перераспределения будет увеличен до <данные изъяты> кв.м. и спорные постройки ответчика будут находиться на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Вместе с тем, с позицией ответчика о том, что в связи с согласием комитета муниципального имущества и земельных ресурсов на оформление земельного участка в собственность, в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд согласиться не может.

Из топографического плана расположения земельного участка №, принадлежащего ответчику, следует, что участок граничит со смежными земельными участками № и №.

В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на 22.03.2021, земельным участком № с кадастровым номером № на правах аренды пользуется ФИО6, земельным участком № с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> владеют ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 №339 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград». В соответствии со ст. 32 решения зона Ж-4 ( зона застройки индивидуальными жилыми домами) установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения. Для подзон территориальной зоны Ж-4 для всех видов разрешенного использования земельного участка для строительства объектов капитального строительства установлены предельные параметры их расположения до границ смежных земельных участков на расстоянии не менее 3 метров.

Согласно письму комитета территориального развития и строительства от 20.02.2021, объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке ответчика, возведены с нарушением норм предельных параметров, утвержденных вышеуказанным решением, расстояние от объектов капитального строительства до границ смежных участков № и № составляет менее 3 метров.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Доказательств наличия разрешительной документации на строительство объектов капитального характера площадью 16 кв.м. и 8 кв.м., находящихся в части территории кадастрового квартала № на расстоянии менее 3 м от границ смежных земельных участков № и №, а также отсутствия жалоб граждан на спорные постройки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорные строения, отвечают признакам самовольной постройки и возведены ответчиком с нарушением градостроительных норм.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п.24 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Принимая во внимание, что капитальные строения, находящиеся на части территории кадастрового квартала № на границе смежных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>, нарушают установленные градостроительные нормы, требование истца о сносе указанных самовольных построек подлежит удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить срок ответчику для сноса (демонтажа) самовольных построек в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать строения капитальные площадью 16 кв.м, площадью 8 кв.м находящиеся по адресу <адрес> на территории кадастрового квартала № самовольными постройками.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольные капитальные строения площадью 16 кв.м, площадью 8 кв. м, расположенные по адресу <адрес>, находящиеся на части территории кадастрового квартала № на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021.

Судья: Бондарев В.В.