Решение № 2-887/2021 2-887/2021~М-410/2021 М-410/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-887/2021

Дело № 2-887/2021

УИД № 27RS0006-01-2021-000735-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование требований указано на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ПАО ВТБ 24 предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для погашения рефинансируемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № для приобретения ипотеки.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>.

В обеспечение заявленных требований с ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с регистрацией права собственности на ФИО1 на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка за регистрационным номером №

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на расчетный счет заемщика.

Так же указано, что в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, банком направлено требование к заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. (54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи банк считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % от стоимости, определенной исходя из Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение общей площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов: определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки: жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Банк ВТБ и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк ФИО1 Банк ПАО ВТБ 24 предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для погашения рефинансируемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № для приобретения ипотеки.

Согласно п. 4.5 кредитного договора, процентная ставка составила 13,6%. Размер аннуитетного платежа кредиту на дату заключения договора составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, публичное акционерное общество Банк ВТБ и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор об ипотеки №-з01, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В соответствии с разделом 8 Кредитного договора обеспечением кредита является:

- залог (ипотека) прав предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору.

- солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с регистрацией права собственности на ФИО1 на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка за регистрационным номером №

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области залогодержателю - ПАО Банк ВТБ.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 (далее - Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №-П01. Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в связи с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика в настоящее время объектом залога является жилое помещение общей площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек зачислен на счет заемщика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № 2/17 также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № 51) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Абзацем 2 п. 5 ст. 5 Закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". При этом к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из данной нормы, а также иных положений Закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона N 102-ФЗ, в том числе и ст.77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии из п.1. ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, начиная с декабря 2019 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком не производятся надлежащим образом.

В соответствии с п.4.9-4.10 Кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,069% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п.8.4.1 Общих положений кредитного договора предъявлено требование к заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки.

Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ запрещен односторонний отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно условий кредитного договора, предусмотрено право Кредитора на предъявление требований об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит или начисленные проценты за пользование Кредитом, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в порядке, предусмотренном Договором.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиками иной расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, поскольку не представлено доказательств, что ответчики погасили данную задолженность.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления кредита и условиями его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, у суда нет оснований для неудовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право кредитора обратить взыскание на предмет залога предусмотрено условиями кредитного Договора, Закладной.

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге на недвижимость)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленной истцом, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Суд не имеет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно полно, содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Заключение отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы спорного недвижимого имущества ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Учитывая, что предоставленным законом правом о предоставлении доказательств в подтверждение своих возражений ответчики не воспользовались, определить иным образом реальную стоимость имущества у суда возможности не имелось, в связи с чем суд в соответствии со ст. 421 ГК РФ, считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, указанной в представленной со стороны истца оценки в размере <данные изъяты> руб.

При определении начальной продажной стоимости указанного имущества в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" на основании отчета оценщика стоимость подлежит установлению равной 80% от рыночной стоимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> 80%).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных банком по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им.<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им.<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях – по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов и установить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.