Решение № 12-646/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-646/2025

Дело № 12-646/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 03 сентября 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калита ФИО10 на постановление № 18810040250001379796 от 13.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040250001379796 от 13.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Морозов Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство защитника об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, суд оставляет без удовлетворения, поскольку защитником не приложены подтверждающие документы, а очередное ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, лицо привлекаемое к административной ответственности не лишено возможности заключить соглашение об оказании юридической помощи с иным защитником.

ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 пояснил, что 13.06.2025 он находился на дежурстве совместно с ФИО5. Им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.Кирова города Калуги, где возможно пострадали люди. На месте дорожно-транспортного происшествия были обнаружены транспортные средства №, пострадавших не было. Опрошены участники ДТП, изучены материалы и вынесено постановление по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО1 был согласен с нарушением, событие не оспаривал. Права при составлении административного материала ФИО1 разъяснялись, о чем он расписался.

ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела следует, что 13.06.2025 в 12 час. 36 мин. у дома 1 по ул.Кирова города Калуги водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно невыполнение требований Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2025, приложением к постановлению, письменными объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями должностного лица ФИО4, видеоматериалами происшествия.

Имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является несостоятельным, опровергается материалами дела, в том числе видеоматериалами.

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Рено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении административного материала, не допущено.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления должностным лицом не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810040250001379796 от 13.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калита ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин