Приговор № 1-453/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-453/2020

Дело № 1- 453/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сигачева П.С., представившего удостоверение № 324 и ордер № 267899,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

20 августа 2020 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов у ФИО1, находящегося по адресу ... возник умысел, направленный на незаконные приобретения и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, в 19 часов 19 минут ФИО1 с помощью мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина «www.privoz.biz» у неустановленного лица заказал наркотическое средство MDMB-2201 (химическое название метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,941 грамма, оплатив 1990 рублей.

Продолжая преступные действия, получив сообщение от неустановленного продавца о месте расположения закладки, ФИО1 прибыл на участок местности в 70 метрах от ..., где извлёк из тайника под камнем, тем самым незаконного приобрёл наркотическое средство MDMB-2201 (химическое название метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,941 грамма, находящееся в полимерном пакетике. После приобретения наркотического средства ФИО1, державший пакетик с наркотическим средством в руке, в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут по пути был остановлен сотрудниками полиции. Опасаясь быть изобличённым в совершении преступления, ФИО1 убрал свёрток с наркотическим средством в карман брюк. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Железнодорожный». В период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 35 минут 20 августа 2020 года в ОП «Железнодорожный» в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане его брюк был обнаружен и изъят приобретённый свёрток с наркотическим средством.

Наркотическое средство MDMB-2201 (химическое название метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 внесено в Список I «Наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещён», а его масса 1,941 грамма, согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Подсудимый показал суду, что 20 августа 2020 года через сеть интернет он приобрёл наркотическое средство, оплатив его покупку, после чего получил координаты места получения наркотика. После того, как на ... он нашёл наркотик, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Железнодорожный». Свёрток с наркотиком изъяли при понятых в ходе личного досмотра. В содеянном он раскаивается.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов.

Свидетель КДА показал суду, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В кармане брюк у ФИО1 был обнаружен свёрток, который при понятых изъяли, упаковали и заверили печатями и подписями понятых. ФИО1 не отрицал, что наркотическое средство принадлежит ему.

Оглашённые по согласию сторон показания свидетеля МИС аналогичны показания свидетеля КДА. (л.д. 82-84). Свидетель дополнил, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, но он отказался.

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей СБВ и КИС указанные сотрудники ОНК по оперативной информации о месте сбыта наркотического средства 20 августа 2020 года днём патрулировали территорию по ... и вблизи воинской части остановили ФИО1 и ДРВ Указанные лица вели себя подозрительно, нервничали и, как подозреваемые в приобретении наркотических средств, были доставлены в ОП «Железнодорожный». В присутствии понятых у ФИО1 из правого кармана брюк был изъят пакетик с наркотиком. ФИО1 тут же пояснил, что наркотическое средство он заказал через интернет и в своём телефоне показал вкладки заказа, оплаты товара и координаты места тайника (л.д. 102-104; л.д. 105-107).

Свидетель РМО., чьи показания оглашены по согласию сторон в связи с болезнью свидетеля, в ходе предварительного следствия показал, что 20 августа 2020 года во время несения службы он совместно с сотрудниками ОНК С и К участвовал в патрулировании ..., на которой, согласно оперативной информации, были оборудованы тайники с наркотическим средством. Около ... были остановлены двое молодых людей - ФИО1 и ДРВ., которые по причине имеющихся в их отношении подозрений были доставлены в ОП «Железнодорожный». Ему известно, что у ФИО1 во время личного досмотра нашли наркотическое средство. ДРВ им был доставлен в КНД на освидетельствование; ФИО1 от освидетельствования отказался (л.д. 108-110).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ДРВ установлено, что в его присутствии ФИО1 20 августа 2020 года на ... из тайника извлёк купленное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 91-93).

Показания подсудимого и свидетелей подтверждены протоколом личного досмотра от 20 августа 2020 года, согласно которому у ФИО1 в правом кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри и телефон Xiaomi (л.д. 16-18).

При осмотре телефона Xiaomi были установлены обстоятельства покупки ФИО1 наркотического средства (заказа и оплаты), а также получения от продавца информации о координатах месте получения наркотического средства, приметы тайника (л.д. 20-27).

Согласно заключению эксперта № 3961, представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения массой 1,941 грамма содержит в своём составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (л.д. 35-36).

Согласно протоколу осмотра и постановлениям, бумажный конверт с наркотическим средством МDМВ-2201 - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и сдан на хранение (л. д. 38-40; л.д. 41; л.д. 42).

Согласно акту медицинского освидетельствования, 21 августа 2020 года подозреваемый ФИО1 отказался от освидетельствования, за что был привечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа ( л.д. 55-56, л.д. 57-58; л.д. 59).

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 94-101), подозреваемый ФИО1 сообщил следствию об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Исследовав перечисленные доказательства в их совокупности, суд вину ФИО1 считает установленной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наркотическое средство МDМВ-2201 - (химическое название метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённый постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998. Изъятое количество указанного наркотического средства общей массой 1,941 гр. относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. Суд приходит к выводу, что оснований для самооговора у ФИО1 не имелось. Показания подсудимым были даны при участии защитника.

Согласно заключению эксперта № 1979, у ФИО1 выявлено другое «Специфическое расстройства личности и неоднократное с вредными последствиями употребление каннабиоидов». Однако, выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 118-121). Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в области психиатрии, имеющим большой опыт исследовательской и экспертной деятельности, работающим в государственном экспертном учреждении. Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного изучения личности подсудимого, с анализом ситуации. С учётом заключения экспертов и на основании установленной вины подсудимого в совершении приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, суд ФИО1 в отношении содеянного признаёт вменяемым.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление. Подсудимый состоит на учётах у психиатра и нарколога. ФИО1 женат, детей не имеет, работает, по месту жительства характеризуется положительно. Жена подсудимого показала суду, что у ФИО1 и ранее были проблемы с наркотиками, но признаков того, что он вернулся к употреблению наркотических средств, она не замечала. Свидетель положительно характеризовала супруга, сообщила, что в семье ожидается рождение ребёнка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, а также семейные обстоятельства подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, по делу не установлено. С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Назначая вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ по уголовному делу не усматривается. Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление совершено впервые и в молодом возрасте, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты издержек не установлено. Подсудимый имеет работу и заработок, высказал согласие на уплату издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осуждённого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора; об изменениях места жительства и места работы уведомлять инспекцию в течение трех дней; не покидать пределов г. Читы без согласования отъезда с контролирующим органом; в первый месяц испытательного срока встать на учёт в КНД и ежемесячно проходить наблюдение врача-нарколога, о чем отчитываться в инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство MDMB-2201 (квитанция № 2051), находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Чите, по адресу: <...>, уничтожить; сотовый телефон, возвращённый подсудимому под сохранную расписку разрешить ФИО1 к распоряжению.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 16875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.