Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело №2-310/19


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 февраля 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Прогресс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Прогресс» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что оказывает работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в г. Чите. Ответчики проживают в квартире № указанного дома. На протяжении длительного времени ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. За период с 01 октября 2015 г. по 30 ноября 2018 г. задолженность ответчиков перед ООО УК «Прогресс» составила 45 247 руб. 80 коп.

На основании изложенного ООО УК «Прогресс» просило взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности за оказанные услуги в размере 45 247 руб. 80 коп., пени в размере 16 360 руб. 68 коп., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уменьшила размер исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, ООО УК «Прогресс» просило взыскать с ФИО2 и ФИО3 пеню в размере 16 360 руб. 68 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ответчиком было представлено заявление об уменьшении размера пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ООО УК «Прогресс» осуществляет работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, <адрес>

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> является ответчик ФИО2

Как следует из справки о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженность у ответчика ФИО2 за период с 01 октября 2015 г. по 30 ноября 2018 г. составила 45 247 руб. 80 коп. (л.д. ).

Согласно квитанции, представленной ответчиком ФИО2, задолженность в указанном размере погашена 07 февраля 2019 г., также истцу ответчиком возмещены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2049 руб. (л.д. ).

В то же время, поскольку наличие задолженности за указанный истцом период подтверждено и признано ответчиком, суд полагает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени по состоянию на 30 ноября 2018 г. составляет 16 360 руб. 68 коп. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда нет.

В то же время, ответчиком ФИО2 заявлено об уменьшении размера пени.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. содержится разъяснение о том, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

С учетом добровольного погашения ответчиком задолженности, несоразмерности размера пени сумме задолженности, суд полагает возможным снизить пеню до 2000 руб.

Указанный размер пени подлежит взысканию с ФИО2

Оснований для взыскания пени с ФИО3 суд не усматривает, поскольку в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

У суда отсутствуют доказательства того, что ФИО3 имеет право пользования спорным жилым помещением именно как член семьи собственника ФИО2

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу суд полагает ФИО2, в исковых требованиях к ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Прогресс» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Прогресс» 2000 руб. в счет пени.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер