Приговор № 1-246/2018 1-38/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-246/2018

№1-38/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 18 февраля 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Кулигина В.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Архиповой Л.И.,

представившей удостоверение № 87 и ордер № 486 от 10.01.2019 года,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов ФИО1, находясь в помещении, оборудованном для банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, увидела в банкомате оставленную банковскую карту на имя <данные изъяты> сразу после чего, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, понимая, что потерпевшая не может воспрепятствовать ее действиям, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ей преступления, забрала себе, то есть тайно похитила банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с находящимися на счету денежными средствами принадлежащими ФИО2.

После чего в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 34 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, банковской карты, принадлежащих <данные изъяты>., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, рассчитавшись за приобретенный товар; умышленно, тайно похитила с банковского счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты «Visa Classic» <данные изъяты><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> денежные средства, принадлежащие Шишковой на общую сумму 4 020 рублей 49 копеек, а именно:

- в 18 часов 16 минут, в магазине «Аникс», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай - на сумму 2 рубля 66 копеек;

- в 18 часов 19 минут, в магазине «Аникс», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай - на сумму 339 рублей 83 копейки;

- в 18 часов 23 минуты, в магазине «Наш», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай - на сумму 825 рублей;

- в 18 часов 24 минуты, в магазине «Наш», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай - на сумму 478 рублей;

- в 18 часов 28 минут, в магазине «Наш», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай - на сумму 714 рублей;

- в 18 часов 34 минуты, в магазине «Мясной павильон», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай - на сумму 700 рублей.

- в 18 часов 35 минут, в магазине «Мясной павильон», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай - на сумму 750 рублей.

- в 18 часов 47 минут, в аптеке ИП «Автаева», расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай - на сумму 211 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты>. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 020 рублей 49 копеек.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по ее ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <данные изъяты>. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, незначительный размер причиненного ущерба – 4 020 рублей 49 копеек, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, принимает решение об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение, условия жизни ее семьи, заболевание ребенка, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

УУП ОУУП и ДН Отдела МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется положительно, как отзывчивая, спокойная и вежливая, по месту проживания также характеризуется положительно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку признает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой и ее семьи, не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 добровольно полностью возместила вред, причиненный потерпевшей <данные изъяты> Последняя просила прекратить дело за примирением, указывая, что она примирилась с подсудимой. ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах ФИО1 может быть освобождена от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что сотовый телефон марки «Samsung S 6 Edge » подлежат оставлению в распоряжении законного владельца <данные изъяты>

Защитником подсудимой в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Архипова Л.И.. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менее 1 раза в 3 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в силу ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung S 6 Edge» - оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин