Приговор № 1-129/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1-1-129/2025 64RS0004-01-2025-000807-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Никитинская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.А.АБ., <данные изъяты> судимого 23.03.2016 года Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.01.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 07.01.2025 года по 10.01.2025 года, в ночное время, ФИО1, решив тайно похитить чужое имущество, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой шуруповерта, высверлил личинку замка входной двери квартиры <адрес> по улице Набережная 50 лет ВЛКСМ в городе Балаково Саратовской области, после чего открыл входную дверь и с целью хищения незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- телевизор торговой марки «Candy» модель Uno 50, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 27314 рублей 49 копеек,

- музыкальные колонки «Sven» модель MS-2055, стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 30814 рублей 49 копеек и с указанным имуществом он с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 30814 рублей 49 копеек, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 (л.д. 151-153) о том, что 09 января 2025 года в ночное время, используя принадлежащий ему шуруповерт, он высверлил личинку замка входной двери, после чего незаконно проник в квартиру <адрес> по улице Набережная 50 лет ВЛКСМ города Балаково, где похитил телевизор и музыкальные колонки, принадлежащие потерпевшей, со стоимостью похищенного он согласен. Похищенный телевизор он сдал в ломбард, музыкальные колонки он продал незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, сообщил, что с целью возмещения причиненного ущерба потерпевшей был направлен денежный перевод в размере ущерба по обвинению.

Помимо показаний ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...> ВЛКСМ, <адрес>, где проживает ее сын. В середине января 2025 года, точную дату не помнит, она сообщила в полицию о том, что личинка замка входной двери была сломана. Осмотрев квартиру, она обнаружила отсутствие телевизора и музыкальных колонок. С оценкой стоимости похищенного она согласна, данный ущерб для нее является значительным, поскольку составляет существенную часть ее ежемесячного дохода. Подтвердила направлении подсудимым денежного перевода в ее адрес, однако указала о несогласии возмещения подсудимым материального ущерба денежными средствами в размере обвинения, настаивает на возмещении ущерба бытовой техникой аналогичной похищенной подсудимым.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 10.01.2025 года он вместе с ФИО1 ходил в комиссионный магазин «Пионер» по <адрес> города Балаково, где Филин сдал телевизор за 11 тысяч рублей. О том, что телевизор был похищен, он не знал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025 года по адресу: <...> ВЛКСМ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлена обстановка в квартире, изъят накладной дверной замок (л.д.7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025 года осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер» по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в ходе которого изъят договор № от 10.01.2025 года, товарный чек № от 17.01.2025 года (л.д.18-19).

Протоколом обыска от 04.02.2025 года – квартиры <адрес> по улице Набережная 50 лет ВЛКСМ города Балаково Саратовской области, в ходе проведения которого изъят шуруповерт с аккумуляторной батареей и сверлом (л.д. 90-94).

Предметы, изъятые в ходе проведения осмотров места происшествия и обыска, - накладной замок, договор № от 10.01.2025 года, товарный чек № от 17.01.2025 года, шуруповерт с аккумуляторной батареей и сверлом, осмотрены протоколом осмотра от 10.02.2025 года. Осмотром договора от 10.01.2025 года установлены сведения о продавце – ФИО1 А,А., предмет договора – телевизор «Candy uno 50» (л.д. 104-109).

Заключением эксперта № от 10.02.2025 года, согласно которого стоимость телевизора «Candy uno 50» составляет 27314 рублей 49 копеек (л.д. 60-62).

Заключением эксперта № от 12.02.2025 года, согласно которому стоимость колонок «Sven» модель MS-2055 составляет 3500 рублей (л.д. 117-118).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетеля и письменных доказательств, суд не усмотрел.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступленич.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» судом квалифицирован указанным образом, так как ФИО1 незаконно, без разрешения потерпевшей Потерпевший №1 проник в жилище последней.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного подсудимым у потерпевшей имущества и значимость этой суммы для потерпевшей, с учетом ее ежемесячного дохода. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а, следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 129), с учётом его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления (о чем указано в обвинительном заключении), выразившееся в подробных показаниях о неизвестных ранее правоохранительным органам фактических обстоятельствах содеянного (времени совершения преступления, в том числе обстоятельствах проникновения в жилище потерпевшей, выдача орудия совершения преступления), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в направлении в адрес потерпевшей денежного перевода в размере причиненного ущерба в полном объеме, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образован приговором от 23.03.2016 года. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кроме того, в качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также положительные характеристики по месту жительства.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, личность подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд считает невозможным применение к нему статьи 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 принял меры к возмещению причиненного ущерба в полном объеме, выдал правоохранительным органам орудие, с помощью которого совершил взлом запорного устройства в жилое помещение потерпевшей, полностью признал вину и раскаялся, с учетом наличия у него заболеваний, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

В связи с наличием в действиях ФИО1, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее приговором от 23.03.2016 года был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд сохраняет ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению следующим образом: шуруповерт с аккумуляторной батареей и сверлом, принадлежащие подсудимому, являющиеся орудием, совершения преступления подлежат конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращению в собственность государства; накладной замок в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 04.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- накладной цилиндровый замок, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- шуруповерт марки «DMX21FU-Li» с аккумуляторной батареей марки «makita» и сверлом, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская