Решение № 12-57/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-57/2026

03MS0170-01-2025-002021-10

Дело № 12-57/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2026 г. г.ФИО1

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Назарова И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан по делу №5-391/2025 от 12.12.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и городу Туймазы от 12.12.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник – ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Головина А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ФИО2 в том числе по месту жительства и месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ходатайству защитника Головиной А.А. в связи с болезнью ФИО2 отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Об уважительных причинах неявки ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ судья не располагает, документов не предоставлено.

ОГИБДД ОМВД РФ по Буздякскому району Республики Башкортостан, ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствии не явившихся лиц, по представленным материалам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что принятое по данному делу административное постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №7 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено обжалуемое постановление, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ) об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора алкотектор «Юпитер» №, согласно которым результат освидетельствования – 0,618мг/л выдыхаемого воздуха, установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования согласия не дано, ФИО2 отказался от подписи, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 указал «отказываюсь» от прохождения медицинского освидетельствования, поставив рядом со словом «отказываюсь» подпись, рапортом ИДПС ОГИБДД на имя Врио начальника ОМВД России по <адрес>, видеозаписью с патрульной машины, другими материалами дела, согласно которым водитель по адресу: <адрес>Б, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеозапись из патрульной машины ИДПС подтверждает обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах. Мировым судьей были опрошены инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4, которые мировому судье дали показания об обстоятельствах составления материалов по делу об административном правонарушении, их показаниям дана надлежащая оценка, в том числе, что показания их согласуются с материалами дела, видеозаписью из патрульной машины. Из видеозаписи с патрульной машины видно, что установлена личность ФИО2 как лица, управляющего транспортным средством Лада Vesta гос.знак Х812НМ102, ему разъяснены процессуальные права, он отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование, ознакомлен с прибором и свидетельством о поверке, прошел освидетельствование на приборе алкотектора, с результатами не согласился, в связи с чем инспектором ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к которым ФИО2 ознакомлен, от подписи отказался. Мировым судьей в оспариваемом постановлении подробно и последовательно описаны обстоятельства составления протокола и других материалов по делу об административном правонарушении, отраженные на видеозаписи с патрульной машины. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Жалоба на постановление мирового судьи и изложенные в ней доводы не влекут отмену или изменения постановления, не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения, в том числе об отсутствии виновности ФИО2 Жалоба ФИО2 не содержит обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. В суд апелляционной инстанции доказательств и новых доводов, свидетельствующих об обратном, чем установлено в суде первой инстанции, не представлено. Процедура составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдена, процессуальных нарушений не установлено. Деяния ФИО2 должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении квалифицированы верно. Жалоба ФИО2 не содержит доводов о необоснованности назначенного наказания, просьбы о снижении размера наказания. Административное наказание при этом (вид, размер и срок) назначено мировым судьей в пределах санкции вменяемой статьи с учетом всех исследованных им обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. В связи с изложенным оснований для переоценки вида, размера и срока назначенного мировым судьей административного наказания не имеется. На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан 12 декабря 2025 года делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Назарова