Приговор № 1-151/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело N 1-151/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 24 ноября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 28 декабря 2011 года Табунским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

2) 10 октября 2012 года Табунским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.12.2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ. 05 сентября 2013 года постановлением Табунского районного суда отсрочка отменена, освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания 03 октября 2014 года;

3) 30 апреля 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытию срока наказания 03 декабря 2016 года;

4) 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год;

5) 26 октября 2017 года Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2017 года около 14 часов ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры расположенной по адресу: <адрес> увидела на столе денежные средства в сумме 25000 рублей, которые решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила со стола денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены и исследованы её показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она нуждалась в денежных средствах и 20 сентября 2017 года пришла домой к ФИО9, которой в этот день почтальон принесла пенсию, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО9 за ней не наблюдает, она, находясь в кухне, взяла со стола и похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего ушла из квартиры ФИО9, потратив деньги на личные нужды, в том числе, на продукты питания для детей и себя. (Т-1, л.д.№)

Несмотря на полное признание вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что 20 сентября 2017 года к ней пришла девушка, которую она приняла за Свидетель №2, так как плохо видит. После этого почтальон принесла ей пенсию в сумме 25000 рублей, которые остались лежать на столе в кухне, так как девушка, которую она приняла за Свидетель №2, проводила её в зал. После этого вышеназванная девушка ушла, при этом она денег на столе в кухне не обнаружила, полагая, что их взяла Свидетель №2, чтобы произвести необходимые оплаты и сделать покупки. После этого к ней пришла Свидетель №2, которая сказала, что весь день была занята на работе, и она рассказала Свидетель №2 о случившемся, после чего последняя вызвала сотрудников полиции. Ущерб в сумме 25000 рублей является для нее значительным, так как кроме пенсии иных доходов она не имеет, оплачивает коммунальные услуги на сумму около 4000 рублей. (Т-1, л.д.№)

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшей ФИО4, которая пояснила, что очевидцем хищения денежных средств не была. Относительно хищения денежных средств со слов Свидетель №2 ей известно, что ФИО9 20 сентября 2017 года почтальон принесла пенсию, при этом в это время в квартире присутствовала беременная женщина, представившаяся социальным работником. Сама ФИО9 в силу преклонного возраста плохо видит. (Т-1, л.д.№)

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 20 сентября 2017 года около 18 часов она пришла домой к ФИО9, от которой узнала, что почтальон приносила последней пенсию, при этом присутствовала еще какая-то женщина, которую ФИО9 приняла за неё. ФИО9 пояснила, что деньги возможно отдала той женщине. Позвонив на почту, она узнала от почтальона, что в момент передачи пенсии в квартире ФИО9 присутствовала беременная женщина. После этого она позвонила ФИО4, рассказала о случившемся, а потом вызвала сотрудников полиции. (Т-1, л.д.№)

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 20 сентября 2017 года около 14 часов 30 минут она принесла пенсию ФИО9, при этом в указанное время в квартире последней была беременная женщина, представившаяся социальным работником. Передавая пенсию, она вместе с ФИО9 пересчитали деньги, которых было 25107 рублей, при этом мелочь в сумме 107 рублей ФИО9 убрала в карман халата, а остальные деньги сложила в стопку, с которой сидела за столом в помещении кухни. После этого она ушла из квартиры ФИО9. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о хищении денежных средств в сумме 25000 рублей у ФИО9, при этом среди представленных сотрудниками полиции фотографий женщин она опознала одну, которая была в квартире у ФИО9 в момент получения пенсии, и которой, со слов сотрудников полиции, оказалась ФИО1. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2017 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в том числе на кухне, а также изъяты следы рук. Имеется схема и фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- протоколом явки с повинной от 21 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении денежных средств 20 сентября 2017 года у ФИО9. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 26 сентября 2017 года, согласно выводов которого, среди изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следов рук, установлена принадлежность следов ладоней и пальцев рук ФИО1. (Т-1, л.д.<адрес>)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступлении, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1, не доверять которым, у суда оснований нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимая тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, которая посредственно характеризуется материалами дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели её исправления, при этом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное мировым судьей судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края приговором от 29 августа 2017 года.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.62 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с ней, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения указанным ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: конверт с дактилоскопическими пленками – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов