Приговор № 1-13/2024 1-139/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024 (1-139/2023)

УИД 33RS0018-01-2023-001173-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Кобяковой К.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Королевой А.А., Прохорова А.В., Пяткина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., русского, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от 07 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 04 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное судом наказание в виде лишения управления транспортным средством ФИО1 не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08 октября 2023 года около 02 часов 22 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Чери Тиго» (CHERY T11 TIGGO), государственный регистрационный знак ..., регион передвигался по д. Горки Судогодского района Владимирской области, где у ... его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте 08 октября 2023 года в 02 часа 25 минут ФИО1 сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. Отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 октября 2023 года, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается находившимся в состояние опьянения.

В результате своих противоправных действий ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. п. 2.3.2 и 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которых водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Расследование по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергеева Н.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.110-113);

- показаниями свидетеля К о том, что он является собственником автомобиля «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ..., которым с его разрешения управлял его внук – ФИО1 (л.д. 64-67);

- показаниями свидетелей Х и Г – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по ..., из которых следует, что 8 октября 2023 года, около 2 часов 22 минут, в ходе несения службы, у ... ими был остановлен автомобиль «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который был отстранен ими от управления автомобилем, так как имел признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 68-70, 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2023 года, согласно которому осмотрен участок автодороги у ..., где был остановлен автомобиль «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Автомобиль был изъят (л.д. 8-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года, согласно которому с участием свидетеля Х осмотрен участок автодороги у ..., где был остановлен автомобиль «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 (л.д. 61-63)

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ... (л.д. 74-80), который впоследствии постановлением от 13 октября 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81) и, согласно постановлению от 13 октября 2023 года и расписке К выдан собственнику (л.д. 82, 83)

- протоколом выемки от 17 октября 2023 года, согласно которому у свидетеля Х изъята видеозапись по факту отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.85-89);

- протоколом осмотра от 17 октября 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлен отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.90-101)

- протоколом № ...9 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 8 октября 2023 года в 02 часа 25 минут отстранен от управления автомобилем «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ..., в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 17)- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 8 октября 2023 года, в 02 часа 35 минут, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического прибора – алкотектора (л.д.18);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.19);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... от 7 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 4 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.25-26);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение .... Административный штраф оплачен ... (л.д. 27);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ..., является К (л.д.52)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд, в связи с вышеизложенным, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что по ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме, а также то, что в ходе расследования он давал полные и последовательные признательные показания, участвовал в осмотре предметов, заявив после ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, суд признает данные обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 ... УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в ... участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, но с привлечением к бесплатным общественно полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, полагает возможным оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданского иска по делу не заявлено, вещественные доказательства, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ... – оставить по принадлежности собственнику К; DVD- RW– диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Н.В. Чурдалева