Решение № 2-2407/2024 2-2407/2024~М-2465/2024 М-2465/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2407/2024




Дело № 2-2407/2024

УИД 75RS0002-01-2024-005731-65


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Зарубине А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :


ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому отправлению) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с указанным иском, ссылаясь на предоставление ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> по ставке 11,99 % годовых на срок 1828 дней по заключённому с ним кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена на счёт №. В нарушение договорных обязательств ФИО1 погашение задолженности в соответствии с графиком своевременно не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование оплатить полную сумму задолженности в сумме <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>, с зачётом ранее уплаченной госпошлины за судебный приказ.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в дополнение пояснил, что кредит брал, прекратил его погашать из-за потери работы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году его вызвала служба безопасности банка в офис, располагавшийся на <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что банк прекращал деятельность офиса в городе Чите, ему было предложено погасить задолженность в сумме вдвое меньше начисленной, с условием, что претензий от банка к нему больше не будет. Он оплатил <данные изъяты>. Чек об оплате не сохранился, в связи с переездами, так как прошло много времени. Задолженность в ДД.ММ.ГГГГ году была взыскана принудительно судебными приставами по судебному приказу.

Выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № предоставило ему денежные средства на приобретение товара – подержанного автомобиля <данные изъяты>. По условиям договора АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения организационно-правовой формы ЗАО «Банк Русский Стандарт») открыл ФИО1 банковский счёт, перечислил на расчётный счёт заёмщика № денежные средства в сумме <данные изъяты> на покупку товара по ставке 11,99 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1828 дней) с условием погашения кредита по графику платежей в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> 2 числа каждого месяца (л.д. 8-14).

ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами не вносил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счёта №, расчётом сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за пропуск платежей по графику – <данные изъяты> (л.д. 4-5, 14).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, однако задолженность в установленный срок и до настоящего времени не погашена (л.д. 15).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашёл своё подтверждение, с ответчика надлежало бы взыскать заявленную истцом задолженность.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Истцом указано на направление должнику требования о полном погашении долга по договору №, который подлежал оплате в течение одного месяца – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа) (л.д. 16, 36-39).

С учётом заключительного требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет дату начала течения общего срока исковой давности по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ (следующий календарный день после истечения установленного банком срока для погашения задолженности).

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей вышеуказанного судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснением, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прервалось с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 5 месяцев 11 дней (л.д. 17, 38-41).

Таким образом, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, исчисляемого в порядке, установленном пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 Гражданского кодекса РФ по делу не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2024.



Суд:

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Калгина Лариса Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ