Приговор № 1-10/2019 1-467/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Ткачук Е.С., имеющей регистрационный №50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордера <номер> от 19.12.2018 г., № 1 от 14.01.2019 г. Адвокатского кабинета № 24 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

переводчика В.

при секретаре Домрачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 15.06.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.10.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1 находился в съёмной квартире 12 <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с А. и Ю., после чего у ФИО1 с А. в комнате вышеуказанной квартиры произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе чего ФИО1 стал кричать на А., не реагируя на её просьбы успокоится, при этом толкнул ее руками, отчего она ударилась головой о стену в комнате, причинив ей тем самым физическую боль, чем привлек внимание находящегося в квартире Г., который заступился за свою мать Б. и, подойдя к ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, и один удар кулаком в область спины, не причинив телесных повреждений, однако, причинив ФИО1 физическую боль, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для его жизни, действуя из чувства внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной происходящим конфликтом и дракой, с целью отомстить за то, что Г. заступился за свою мать и нанес ему удары, причинившие физическую боль, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но, не предвидя наступления смерти Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, в вышеуказанный период времени прошел на кухню квартиры, взял неустановленный предмет в виде ножа, с которым вернулся в комнату, где находились Б. и Г., с которым он продолжил драку, применив при этом неустановленный предмет в виде ножа как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., опасного для его жизни, нанёс множественные, не менее четырех ударов клинком неустановленного предмета в виде ножа в область груди и рук Г., желая тем самым довести свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью до конца. При этом ФИО1 в ходе драки, одновременно с причинением ножевых ранений, нанес не менее 4 ударов руками и ногами в область нижних конечностей Г.

В результате действий ФИО1 Г. были причинены следующие телесные повреждения: одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии и средней доли правого легкого, скопление воздуха в правой плевральной полости и в мягких тканях правой половины грудной клетки, скопление крови в правой плевральной полости. Геморрагический шок 4 степени; островчатые неинтенсивные трупные пятна, малокровие внутренних органов и скелетных мышц. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью; одно колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети с повреждением плечевой вены, которое по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ квалифицируется как тяжкий вред здоровью; одну резаную рану левой подмышечной области, которая у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ квалифицируется как легкий вред здоровью; одну резаную рану задней поверхности области левого локтевого сустава, которая у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ квалифицируется как не причинившая вреда здоровью; три ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети и одну на наружной поверхности левой голени в нижней трети, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После этогоФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Смерть Г. наступила 22.10.2017 в 12 часов 55 минут в стационаре ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко», расположенном по адресу: <...> от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и средней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.10.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, находился в съёмной квартире <адрес>, где в ходе совершения преступления в отношении Г., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и нанесения телесных повреждений, проявляя агрессию и удерживая в руках неустановленный предмет в виде ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью А., клинком неустановленного предмета в виде ножа умышленно нанес ей не менее двух ударов в подбородочную область головы и в область правого плеча.

В результате насильственных противоправных действий ФИО1, А. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей подбородочной области, резаной раны мягких тканей правого плеча, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г, расцениваются как легкий вред здоровью (в том числе каждая в отдельности), после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаялся, и показал, что 21.10.2017 в вечернее время он находился в квартире, расположенной по <адрес>, где совместно с А. распивал спиртное, затем он стал предъявлять претензии А. по поводу того, что она выпивает и курит, после чего Г. ударил его в область лица и спины, он заметил у Г. в кармане нож, в связи с чем пошел на кухню, где взял кухонный нож с лезвием длиной около 12-15см и нанес им Г. один удар в область живота. А. стала разнимать их, укусив его, в связи с чем, отмахиваясь от нее, он непроизвольно нанес ей один удар ножом, не отрицал, что в результате указанного удара он мог причинить две раны А. При этом умысла на совершение преступлений у него не было, других ударов Г. он не наносил, до произошедшего конфликта видимых телесных повреждений у Г. он не видел. Просил строго его не наказывать. Гражданский иск, связанный с лечением погибшего в СГБ им. Семашко Н.А., в сумме 21 137 руб. 42 коп. признал в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что умысла на убийство А. у него не было, нанес ей удары ножом, потому что она его кусала, удары были поверхностные. Удар лезвием ножа он наносил в переднюю часть туловища Г., как он полагал, что в живот, не исключает, что в область грудной клетки, количество ударов не помнит, не исключает нанесения четырех ударов лезвием ножа, а также нанесение ударов руками и ногами по нижним конечностям погибшего (т. 1 л.д. 186-189).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что она снимала двухкомнатную квартиру <адрес> вместе с ФИО1, ее сыном Г. и родственниками - Д. и Ю. 21.10.2017 в вечернее время они все находились дома по вышеуказанному адресу. Все, кроме Д. употребляли алкоголь, после чего Ю. ушел на улицу. У нее произошел конфликт с ФИО1, который предъявлял претензии к ней и её сыну. Она попросила ФИО1 успокоиться, но тот толкнул её, отчего она ударилась головой об стену. Г. хотел её защитить и начал драться с ФИО1, она выгнала последнего из комнаты, но он практически сразу же вернулся обратно, держа в руках нож длиной около 25 сантиметров с черной пластмассовой рукояткой, с которым напал на сына. Увидев это, она стала отбирать нож у ФИО1, укусив его за палец, в этот момент она почувствовала, что у неё идет кровь из шеи. Также она увидела, что кофта у сына с правой стороны в районе руки была в крови. В какой момент ФИО1 нанес удары ножом сыну она не видела. Г. опустился на пол, после чего ФИО1 ушел из квартиры. Через некоторое время домой вернулся Ю., который пытался остановить ей кровь. Потом приехали сотрудники скорой помощи и забрали в больницу сначала её, а затем сына. 22.10.2017 г. Г. скончался в больнице (т. 1 л.д. 72-77).

Из показаний свидетеля Ю., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 21.10.2017 в вечернее время он находился дома в квартире <адрес> вместе с А., ФИО1, Г., с которыми употреблял алкоголь, а также Н. Около 21 час. 30 мин. он пошел прогуляться, примерно в 23.00 час - 00.00 час он вернулся и увидел в комнате А., сидящую на полу, у нее была порезана шея, из раны шла кровь. Также на полу лежал Г., у которого одежда была также в крови. Примерно через 5-10 минут в квартиру приехала служба скорой помощи, которая забрала Б. и Г., затем приехала полиция. От Н., ему стало известно, что телесные повреждения Б. и Г. причинил ФИО1 (т. 1 л.д. 92, 93).

Из показаний свидетеля Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 21.10.2017 г. вечером она находилась дома в квартире <адрес> вместе с Б., ФИО1, Г., Ю., которые распивали спиртные напитки, после чего Ю. ушел прогуляться. Около 22.00, когда она находилась у себя в комнате, то услышала, что ФИО1 кричит на А. в комнате. Затем она услышала крик А., о том, что у ФИО1 имеется нож, после чего она заглянула к ним в комнату и увидела, что А. сидит на полу, а в районе горла у нее течет кровь, в руке у ФИО1 находился нож длиной примерно 30 см, с рукояткой из черного пластика, рядом с ФИО1 находился Г. Она очень испугалась и сразу побежала на улицу за помощью к И., которая вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 95, 96).

Из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 21.10.2017 он находился на маршруте патрулирования совместно с М. и Х., примерно в 22 часа 40 минут они получили по рации сообщение из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» о том, что по <адрес> нанесли ножевое ранение мужчине азиатской национальности. По прибытии на место происшествия они увидели, что на полу в коридоре лежал Г., по всему его телу были потеки крови, на правой руке и в области груди имелись проникающие колото-резаные ранения. При визуальном осмотре в комнате и на полу, стенах, имелись потеки бурого цвета, похожие на кровь, через дежурного была вызвана скорая помощь. По прибытию скорой помощи Г. был госпитализирован (т. 1 л.д. 200-202).

Свидетель М. в судебном следствии по делу показал, что 21.10.2017 он находился на маршруте патрулирования совместно с З., они получили сообщение из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» о том, что по <адрес> нанесли ножевое ранение мужчине. По прибытии на место происшествия было устанволено, что на полу в коридоре лежал Г., который был в крови, также им стало известно, что еще одного человека госпитализировали.

Свидетель И. пояснила, что 21.10.2017 она находилась у себя на даче в д. Съяново-2 Серпуховского района Московской области, когда к ней за помощью обратилась Н., пояснив, что у них в квартире мужчина схватился за нож, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 ударил ножом Г., по причине чего последний скончался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника дежурной смены МУ МВД России «Серпуховское» от 21.10.2017, из которого следует, что 21.10.2017 в 22 часа 37 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что в деревне Съяново-2 Серпуховского района Московской области произошла драка двух человек, которые нанесли ножевые ранения друг другу (т. 1 л.д. 45);

- рапортом начальника дежурной смены МУ МВД России «Серпуховское» от 21.10.2017, из которого следует, что 21.10.2017 в 23 часов 30 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что в приемное отделение больницы имени Семашко г. Серпухова Московской области из кв. <адрес> доставлена А. с диагнозом: колото-резаная рана подбородочной области и внутренней поверхности правого плеча, шок 1 и 2 степени, госпитализирована (т. 1 л.д. 46);

- рапортом начальника дежурной смены МУ МВД России «Серпуховское» от 22.10.2017, из которого следует, что 22.10.2017 в 00 часов 15 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что в приемное отделение больницы имени Семашко г. Серпухова Московской области доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки, по центру закрытый перелом левого плеча, госпитализирован (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2017 с планом-схемой и фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, где были причинены ножевые ранения Г., в ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент ковровой дорожки, два фрагмента обоев, соскобы вещества бурого цвета с пола, два шампура, дактопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук (т. 1 л.д. 48-58);

- рапортом начальника дежурной смены МУ МВД России «Серпуховское» от 22.10.2017, из которого следует, что 22.10.2017 в 18 часов 38 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение из СГБ имени Семашко Н.А. о том, что в указанной больнице в 12 часов 55 минут скончался Г. (т. 1 л.д. 60);

- телефонограммой № 45 из Серпуховского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от 24.10.2017, из которой следует, что смерть Г. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, с повреждением правого легкого, с развитием обильной кровопотери (т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра трупа от 22.10.2017, из которого следует, что в морге СГБ имени Семашко г. Серпухова осмотрен труп Г. с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранениями тела (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2017 с фототаблицей, проведённым с потерпевшей Б., из которого следует, что она на месте совершения преступления – в кв. <адрес> указала, при каких обстоятельствах произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого телесные повреждения получила она и её сын Г., подтвердив показания, данные ей ранее в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 84-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2017 с фототаблицей, проведённый со свидетелем Н., из которого следует, что она подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 100-106);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенный с обвиняемым ФИО1 от 15.06.2018 с фототаблицей, из которого следует, что он подтвердил, что нанес удар лезвием ножа Г., а также А. <дата> в <адрес> (т. 1 л.д. 141-150);

- копией карты вызова скорой помощи от 21.10.2017 года, из которой следует, что из квартиры <адрес> в больницу имени Семашко г. Серпухова доставлена Б. с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 192);

- копией карты вызова скорой помощи от 21.10.2017 года, из которой следует, что из квартиры <адрес> в больницу имени Семашко <адрес> доставлен Г. с колото-резаными ранениями (т. 1 л.д. 193);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 11.09.2018, из которых следует, что произведен осмотр двух шампуров, фрагмента ковровой дорожки, двух фрагментов обоев, конверта с соскобом, конверта со смывом вещества бурого цвета, конверта с контрольным тампоном, конверта с пятью светлыми дактопленками со следами пальцев рук, изъятых с места совершения преступления – из кв. <адрес>, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212-216);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1620 трупа Г. от 22.11.2017, из выводов которого следует, что у Г. установлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии (по клиническим данным) и средней доли правого легкого, скопление воздуха в правой плевральной полости и в мягких тканях правой половины грудной клетки, скопление крови в правой плевральной полости; геморрагический шок 4 степени; островчатые неинтенсивные трупные пятна, малокровие внутренних органов и скелетных мышц; колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети с повреждением плечевой вены; резаная рана левой подмышечной области; резаная рана задней поверхности области левого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети и на наружной поверхности левой голени в нижней трети. При судебно-гистологическом исследовании: кровоизлияния различной распространенности, с лейкацитарно-макрофагальной реакцией, без признаков резорбции в кусочках мягких тканей с области ран, кровоизлияние в паренхиме и интерстиции правого легкого в области повреждения, с лейкоцитарной реакцией, с выраженным отеком, без признаков резорбции. При медико-криминалистическом исследовании: рана из левой подмышечной области является резаной, в основном разрезе которой отобразились лишь общегрупповые признаки режущего предмета, а именно – форма плоская с наличием острой режущей кромки. На препарате кожи с передневнутренней поверхности нижней трети правого плеча имеется одна колото-резаная рана, исследованная рана причинена однократным возвратно-поступательным воздействием орудия типа клинка ножа, имевшего острие, лезвие и обух "п"-образного сечения, наибольшая ширина погруженной части которого составляет 17 – 20,4 мм. При судебно-химическом исследовании: отсутствие в крови и биологической среде от трупа этилового спирта. Данные из медицинских документов, морфологические свойства повреждений, наличие темно-красных кровоизлияний в тканях в краях повреждений с лейкоцитарно-макрофагальной и лейкоцитарной реакцией, развитие признаков обильной кровопотери свидетельствуют о том, что повреждения причинены Г. прижизненно, незадолго до поступления в стационар.

Прямолинейная форма кожной раны, ровные неосадненные края, наличие П-образного и противоположного ему острого конца, отсутствие межтканевых перемычек в концах раны, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран, прямолинейная форма повреждений на внутренних органах по ходу раневого канала, свидетельствуют о том, что раны на передней поверхности грудной клетки слева и на правом плече в нижней трети являются колото-резаными и причинены двумя воздействиями колюще-режущего орудия с плоским клинком, имеющим острие, обух и лезвие. Длина кожных ран и раневых каналов позволяют считать, что максимальная ширина погрузившейся части клинка колюще-режущего орудия составила около 2-3 см, длина погрузившейся части не менее 9 см. Раневой канал раны на передней поверхности грудной клетки слева проходит спереди назад, слева направо и практически горизонтально. Раневой канал на правом плече в нижней трети проходит спереди назад, несколько снизу-вверх и изнутри наружу (слева направо). Линейная форма ран в левой подмышечной области и в области левого локтевого сустава, ровные неосадненные края, острые концы без межтканевых перемычек, преобладание длины ран над их глубиной, свидетельствуют о том, что они являются резаными и причинены действием острого предмета, обладающего режущими свойствами, например, лезвием клинка ножа. Причинение всех ранений одним колюще-режущим орудием не исключается. Ссадины на правой голени в средней трети и левой голени в нижней трети причинены от четырех воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Колото-резаное ранение правого плеча в нижней трети с повреждением плечевой вены по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Резаная рана левой подмышечной области у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ квалифицируется как легкий вред здоровью.

Резаная рана области левого локтевого сустава у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Ссадины на правой голени в средней трети и на левой голени в нижней трети у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Г. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и средней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Г. имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Г. не состоят.

Причинение всех ран должно было сопровождаться наружным кровотечением, при этом причинение колото-резаных ран грудной клетки и правого плеча могли сопровождаться обильным наружным кровотечением. Согласно данным медицинской карты смерть Г. наступила 22.10.2017 г. в 12 час. 55 мин. в стационаре ГБУЗ МО "СГБ им. Семашко Н.А." (т. 1 л.д. 221-240).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 19/1620 трупа Г. от 20.09.2018, из выводов которого следует, что у Г. установлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии (по клиническим данным) и средней доли правого легкого, скопление воздуха в правой плевральной полости и в мягких тканях правой половины грудной клетки, скопление крови в правой плевральной полости; геморрагический шок 4 степени; островчатые неинтенсивные трупные пятна, малокровие внутренних органов и скелетных мышц; колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети с повреждением плечевой вены; резаная рана левой подмышечной области; резаная рана задней поверхности области левого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети и на наружной поверхности левой голени в нижней трети. При судебно- гистологическом исследовании: кровоизлияния различной распространенности, с лейкацитарно-макрофагальной реакцией, без признаков резорбции в кусочках мягких тканей в области ран, кровоизлияние в паренхиме и интерстиции правого легкого в области повреждения, с лейкоцитарной реакцией, с выраженным отеком, без признаков резорбции. При медико-криминалистическом исследовании: рана из левой подмышечной области является резаной, в основном разрезе которой отобразились лишь общегрупповые признаки режущего предмета, а именно – форма плоская с наличием острой режущей кромки. На препарате кожи с передневнутренней поверхности нижней трети правого плеча имеется одна колото-резаная рана, исследованная рана причинена однократным возвратно-поступательным воздействием орудия типа клинка ножа, имевшего острие, лезвие и обух "п"-образного сечения, наибольшая ширина погруженной части которого составляет 17 – 20,4 мм. При судебно-химическом исследовании: отсутствие в крови и биологической среде от трупа этилового спирта. Данные из медицинских документов, морфологические свойства повреждений, наличие темно-красных кровоизлияний в тканях в краях повреждений с лейкоцитарно-макрофагальной и лейкоцитарной реакцией, развитие признаков обильной кровопотери свидетельствуют о том, что повреждения причинены Г. прижизненно, незадолго до поступления в стационар.

Прямолинейная форма кожной раны, ровные неосадненные края, наличие П-образного и противоположного ему острого конца, отсутствие межтканевых перемычек в концах раны, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран, прямолинейная форма повреждений на внутренних органах по ходу раневого канала, свидетельствуют о том, что раны на передней поверхности грудной клетки слева и на правом плече в нижней трети являются колото-резаными и причинены двумя воздействиями колюще-режущего орудия с плоским клинком, имеющим острие, обух и лезвие. Длина кожных ран и раневых каналов позволяют считать, что максимальная ширина погрузившейся части клинка колюще-режущего орудия составила около 2-3 см, длина погрузившейся части не менее 9 см. Раневой канал раны на передней поверхности грудной клетки слева проходит спереди назад, слева направо и практически горизонтально. Раневой канал на правом плече в нижней трети проходит спереди назад, несколько снизу-вверх и изнутри наружу (слева направо). Линейная форма ран в левой подмышечной области и в области левого локтевого сустава, ровные неосадненные края, острые концы без межтканевых перемычек, преобладание длины ран над их глубиной, свидетельствуют о том, что они являются резаными и причинены действием острого предмета, обладающего режущими свойствами, например, лезвием клинка ножа. Причинение всех ранений одним колюще-режущим орудием не исключается. Ссадины на правой голени в средней трети и левой голени в нижней трети причинены от четырех воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Причинение телесных повреждений, обнаруженных на теле Г. при обстоятельствах, указанных в своих показаниях ФИО1 исключается. Учитывая морфологические особенности ссадин на передней поверхности правой голени в средней трети и на наружной поверхности левой голени в нижней трети причинение их 21.10.2017 г. не исключается (т. 1 л.д. 247-261);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 393 от 20.09.2018 в отношении Б., из которого следует, что ей была причинена колото-резаная рана мягких тканей подбородочной области, резаная рана правого плеча. Данные из медицинской карты, морфологические свойства ран (их ровные края, острые концы), позволяют считать, что раны причинены двумя воздействиями острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинение ран воздействиями клинка ножа не исключается. Учитывая клинические данные, причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 21.10.2017 г. не исключается. Колото-резаные раны и резаные раны мягких тканей по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 5-10);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 584 от 03.07.2018, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми в период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный целенаправленный характер. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 17,18);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 971/Б-2018 от 03.10.2018, из которой следует, что на фрагменте ковровой дорожки, на двух фрагментах обоев, в соскобе, в смыве, изъятых с места происшествия – из кв. <адрес>, изъята кровь человека, происхождение которой не исключается от Г. (т. 2 л.д. 37-41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 407 от 01.10.2018, из которого следует, что у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено, при осмотре его 14.09.2018 (т. 2 л.д. 50-52).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели М., И., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшей А., свидетелей Ю., Н., З., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, он подтверждал, что наносил удары ножом А., а также не исключал, что нанес удар лезвием ножа Г. в область грудной клетки, не оспаривал факт нанесения четырех ударов ножом, руками и ногами по нижним конечностям погибшего, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд принимает как доказательства по делу заключения судебно-медицинских экспертиз № 1620 от 22.11.2017 г., № 19/1620 от 20.09.2018, так как выводы данных экспертиз соответствуют показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей, учитывая, что в ходе проведения экспертиз, эксперт установил наличие телесных повреждений у Г., определил степень тяжести данных повреждений, механизм их образования, давность причинения телесных повреждений, и установил прямую причинно-следственную связь между колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и средней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, и наступлением смерти Г.

Суд также принимает как доказательство по делу заключение судебно-медицинской экспертизы № 393 от 20.09.2018 г., так как выводы данной экспертизы соответствуют показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей, учитывая, что в ходе проведения экспертизы, эксперт установил наличие телесных повреждений у Б., определил степень тяжести данных повреждений, механизм их образования, давность причинения телесных повреждений.

При указанных обстоятельствах, данные экспертизы не содержат каких-либо противоречий, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что 21.10.2017 г. в ходе возникшего конфликта между Б. и ФИО3, последний умышленно с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес пострадавшей клинком неустановленного предмета в виде ножа не менее двух ударов в подбородочную область головы и в область правого плеча.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений Г.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения подсудимого к Г., обусловленные имевшей место между ними дракой, по причине чего, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, подсудимый умышленно нанес Г. не менее 4 ударов клинком ножа в области груди и рук, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, от одного из которых наступила его смерть, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть её, учитывая, физиологическое строение тела человека, локализацию телесных повреждений, нанесение ФИО1 ударов предметом, способным причинить тяжкий вред здоровью человека, принимая во внимание и заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд исходит из показаний потерпевшей А., подтвержденных ей и в ходе проведения проверки показаний на месте, о нанесении ей ударов ФИО1; заключения эксперта № 393 от 20.09.2018 г., из которого следует, что телесные повреждения, установленные у А. причинены двумя воздействиями острого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 21.10.2017 г.

Доводы подсудимого о том, что он нанес Г. и А. по одному удару ножом, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1 об отсутствии у погибшего до возникшего конфликта 21.10.2017 г. видимых телесных повреждений, заключений эксперта № 1620 от 24.10.2017 г., № 19/1620 от 20.09.2018 г., согласно выводов которого резаные раны Ф. причинены не менее чем 4 воздействиями острого предмета, ссадины на правой и левой голени причинены от четырех воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, незадолго до поступления в стационар, заключения эксперта № 393 от 20.09.2018 г., из которого следует, что телесные повреждения, установленные у А. причинены двумя воздействиями острого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 21.10.2017 г.

Довод защиты о том, что у Г. в момент возникшего между ними конфликта имелся при себе нож, в связи с чем он воспринимал данное обстоятельство как угрозу своей жизни, суд находит несостоятельным, поскольку данный факт опровергается показаниями потерпевшей и допрошенных свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра трупа, согласно которых у погибшего указанный подсудимым нож обнаружен не был.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, с учетом данных им показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его отца, пенсионный возраст отца и наличие его у подсудимого на иждивении.

Суд также принимает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что Г. 22.10.2017 г., став очевидцем конфликта, происходящего между ФИО1 и Б., нанес подсудимому два удара в область лица и спины, учитывая показания подсудимого и потерпевшей, данные ими на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ, при этом при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку указанное преступление, относится к категории не большой тяжести.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив исковые требования, заявленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области, о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба в размере 21 137 руб. 42 коп., в связи с затраченными средствами на лечение потерпевшего Г., находившегося на стационарном лечении в СГБ им. Семашко Н.А., в результате причиненных подсудимым телесных повреждений, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ», так как расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что стоимость оплаченного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области лечения потерпевшего Г. в ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Н.А. Семашко» составила 21 137 руб. 42 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Суд учитывает, что заявленный гражданский иск не противоречит закону, обоснован имеющимися в деле доказательствами, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание

- за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 16 января 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 15.06.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении расходов на лечение – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение в сумме 21 137 (двадцать одну тысячу сто тридцать семь) руб. 42 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два шампура, фрагмент ковровой дорожки, два фрагмента обоев, конверт с соскобом и конверт со смывом вещества бурого цвета, конверт с контрольным тампоном – уничтожить;

- конверт с пятью светлыми дактопленками со следами пальцев рук – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина