Приговор № 1-35/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019

УИД: 55RS0039-01-2019-000252-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Крицкого В.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимая, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1, в период с 17 часов 55 минут 19.02.2019 до 19 часов 58 минут 20.02.2019, находясь в доме по адресу: <адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета № дебетовой карты «VISA Classik» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 8500 рублей, путём перевода денежных средств, при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к находящемуся в её пользовании абонентскому номеру оператора Мегафон №, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

- 19.02.2019 в 17:55:42, ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя своего сына Свидетель №1, счет №, перевела сумму в размере 7000 рублей;

- 19.02.2019 в 19:00:11, ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя своего сына Свидетель №1 счет №, перевела сумму в размере 1000 рублей;

- 19.02.2019 в 19:02:03, ФИО1, на абонентский номер TELE2 № перевела сумму в размере 400 рублей;

- 20.02.2019 в 19:58:22, на абонентский номер TELE2 № перевела сумму в размере 100 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержала, в содеянном раскаялась.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимой обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, трудоустроена, впервые совершила преступление, характеризуется в целом положительно. В соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины и принесении извинений потерпевшему, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ; ч.1 ст. 62 УК РФ, а также: влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго и не лишать свободы.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку судом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать.

Предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление с назначением ей судебного штрафа, не имеется.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что она раскаялась, возместила ущерб, как личность не представляет повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и применяет к ней условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № оставить по принадлежности Свидетель №1, банковскую карту № оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 109,110, 115,116).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. Если осужденная заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Головань. риговор встуил в з/силу 07.05.2019.