Решение № 12-35/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-35/2019 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 6 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 6 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Киреевский районный суд Тульской области, в которой просит состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 16 оборот), о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 4.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» обязывает пешеходов двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 6 апреля 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО2, являясь пешеходом, двигался по проезжей части в районе дома 43 по улице Луговая пос.Бородинский Киреевского района Тульской области в попутном направлении с двигающимися транспортными средствами, создавая помехи для их движения, чем нарушил пункт 4.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения».

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 6 апреля 2019 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании совокупности исследованных доказательств должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО2 назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО2 оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, является несостоятельным исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что с фактом совершения административного правонарушения ФИО2 согласился, в связи с чем, должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2015 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в указанном постановлении о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, не может быть признан состоятельным. Копия постановления об административном правонарушении получена ФИО2, о чем свидетельствует его личная подпись. При этом постановление о привлечении к административной ответственности составлено на типовом бланке, с обратной стороны которого имеется ссылка на статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ с изложением диспозиции указанных норм. В связи с чем, дополнительное указание на разъяснение указанных статей лицу, привлекаемому к административной ответственности и внесение дополнительной записи об этом в постановление, не являются необходимыми.

Довод жалобы заявителя о том, что копия обжалуемого постановления, врученная ему, не подписана должностным лицом, не влечет признание постановления должностного лица незаконным, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим отмену данного акта, поскольку юридически значимым в соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ, является подпись должностного лица в подлиннике постановления.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 6 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 6 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья