Приговор № 1-351/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-351/2023

Дело № 1-351/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002626-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 4 октября 2023 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - Оренбургского транспортного прокурора Прошунина А.В.,

защитника - адвоката Соболева А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

1). 27.03.2008г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

2). 08.07.2008г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 27.03.2008г., (с учетом постановлений Козловского районного суда, Чувашской Республики от 30.08.2012г. и 29.08.2016г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

13.11.2017г. - освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 июня 2023 года около 11-40ч., ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрела для личного употребления сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон, массой 0,39гр., т.е. в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранила при себе, в кармане толстовки до момента ее задержания.

23 июня 2023 года около 11-45ч. у <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у нее обнаружена и изъята смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - метадон, массой 0,39гр., т.е. в значительном размере.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что 23.06.2023г. около <адрес>, она нашла сверток с наркотическим средством, который положила в карман толстовки, и хранила с целью дальнейшего употребления. Около <адрес>, она была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее сверток с наркотическим средством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.46-48)

Виновность подсудимой в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля П.В.С., допрошенного в ходе судебного разбирательства, и показаний свидетеля Ж.М.О., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 23.06.2023г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», около <адрес>, задержана ФИО1 На вопрос, имеются ли у нее запрещенные предметы, последняя пояснила, что в кармане толстовки хранит сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра, в кармане толстовки ФИО1 изъят сверток с веществом светлого цвета. (л.д.101-103, 104-106)

Из показаний свидетеля А.С.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 23.06.2023г. около <адрес>, она производила личный досмотр задержанной ФИО1, в ходе которого в кармане ее толстовки изъят сверток с веществом светлого цвета. (л.д.107-108)

Из показаний свидетелей М.П.В., М.П.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 23.06.2023г. около <адрес>, они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее из кармана толстовки изъят сверток с веществом светлого цвета. (л.д.95-97, 98-100)

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 23.06.2023г., из которого следует, что 23.06.2023г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, последняя задержана, в ходе ее личного досмотра изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д.37)

Актом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из которого следует, что 23.06.2023г. сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте П.В.С. и Ж.М.О. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Около <адрес>, ФИО1 что-то подняла с земли и положила себе в карман. Через некоторое время она была задержана у <адрес>. (л.д.39)

Протоколом личного досмотра ФИО1 и фототаблицей, из которых следует, что у ФИО1 в кармане толстовки обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. (л.д.6-11)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, из которых следует, что ФИО1 подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах, 23.06.2023г., она приобрела и хранила, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. (л.д.92-94)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что ФИО1 указала на участок местности у <адрес>, где она нашла наркотическое средство. (л.д.12-16)

Справкой об исследовании № 59 от 23.07.2023г., и заключением эксперта №37 от 07.07.2023, из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1 23.06.2023г. в ходе ее личного досмотра у <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон, массой 0,39гр. (л.д.29, 53-57)

Протоколом смотра предметов (документов) и фототаблицей, из которых следует, что в полимерном пакете, изъятом у ФИО1 в ходе ее личного досмотра, находится наркотическое средство - метадон, массой 0,39гр., которое признано в качестве вещественного доказательства (л.д.59-61, 62-63, 81-82)

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 23.06.2023г. ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон, массой 0,39гр., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния, не оспаривается подсудимой и подтверждается как показаниями свидетелей П.В.С., Ж.М.О., А.С.А., М.П.В., М.П.В., данными в ходе дознания и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновной, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО1 в совершении данного преступления, и указывают:

- Свидетели П.В.С., Ж.М.О., что 23.06.2023г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», около <адрес>, задержана ФИО1 На вопрос, имеются ли у нее запрещенные предметы, последняя пояснила, что в кармане толстовки хранит сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра, в кармане толстовки ФИО1 изъят сверток с веществом светлого цвета. (л.д.101-103, 104-106)

- Свидетель А.С.А., что 23.06.2023г. около <адрес>, она производила личный досмотр задержанной ФИО1, в ходе которого в кармане ее толстовки изъят сверток с веществом светлого цвета. (л.д.107-108)

- Свидетели М.П.В., М.П.В., что 23.06.2023г. около <адрес>, они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее из кармана толстовки изъят сверток с веществом светлого цвета. (л.д.95-97, 98-100)

Так и материалами уголовного дела (постановлением о предоставлении результатов ОРД, актом по результатам ОРМ «Наблюдение», протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов (документов), проверки показаний на месте, заключением эксперта)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимой. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где она указывает, что 23.06.2023г. около <адрес>, она нашла сверток с наркотическим средством, который положила в карман толстовки, и хранила с целью дальнейшего употребления. Около <адрес>, она была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее сверток с наркотическим средством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.46-48)

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.46-48), где она подробно рассказывает об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую она сама обрисовала и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО1 (л.д.46-48), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. она была допрошена в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемую со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемой (обвиняемой) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов следственных действий, показания ФИО1 давала добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверила своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ей было разъяснено право не свидетельствовать против самой себя, однако, данным правом она воспользоваться не пожелала, от дачи показаний не отказалась, о чём так же собственноручно расписалась в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса ФИО1 недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в специализированном, экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение эксперта суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов (документов), проверки показаний на месте, постановление о предоставлении результатов ОРД, акт по результатам ОРМ «Наблюдение», составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ и ст.89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения данные обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений закона при производств следственных действий, и изъятии наркотического средства у ФИО1, не допущено.

Согласно заключению экспертов №605 от 04.07.2023г., ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого ей деяния по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д.89-90)

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после его совершения, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую ФИО1 - вменяемой.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27.03.2008г. ФИО1 осуждена по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 08.07.2008г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 27.03.2008г., (с учетом постановлений Козловского районного суда, Чувашской Республики от 30.08.2012г. и 29.08.2016г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

13.11.2017г. - освобождена по отбытию срока наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в ее действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; установление фактических обстоятельств дела; состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний; положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности ее раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд назначает ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей при любом виде рецидива назначение наиболее строгого вида наказания, каковым по ч.1 ст.228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии у подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, назначение ей более мягкого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи, чем лишение свободы, возможно лишь с применением ст.64 УК РФ. (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ, т.к. вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, социально интегрирована в обществе (имеет постоянное местожительство и работы, социально значимые связи, стабильный источник доходов (самозанятая - швея, согласно данным ИФНС на профессиональный доход). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние не требует назначения такого чрезмерно сурового вида наказания как лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ограничения свободы, обязательных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - метадон, массой 0,37гр., его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте (квитанции №503, 504) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 13.12.2023