Постановление № 1-152/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018Уголовное дело № 1-152/2018 о прекращении уголовного дела г. Тамбов 09 июля 2018 года Советский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В., при секретаре Ранчиной О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Борщевой О.А., обвиняемого ФИО1, а также защитника - адвоката Скатовой Л. В., предъявившей удостоверение № 577 и ордер № ф-062881 от 03.07.2018 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в феврале 2016 года, работая в должности заведующего хозяйством ООО «Торговый дом «Улей», расположенного по адресу он, располагая информацией о нахождении в складском помещении шести комплектов межкомнатных деревянных дверей, принадлежащих С. руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа прошел в помещение склада, откуда тайно похитил: - 3 межкомнатных полотна дверей, стоимостью 18 440 рублей за единицу, на общую сумму 55 320 рублей; - 3 межкомнатных полотна дверей под остекление, стоимостью 17 300 рублей за единицу, на общую сумму 51 900 рублей; - 8 доборов к межкомнатным дверям, стоимостью 2 700 рублей за один добор на общую сумму 21 600 рублей; - 5 доборов к межкомнатным дверям, стоимостью 2900 рублей за один добор, на общую сумму 14 500 рублей; - 20 наличников к межкомнатным дверям, стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей; - 6 дверных коробок, стоимостью 4 567 рублей каждая, на общую сумму 27 402 рубля. Завладев вышеперечисленным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 200 722 рубля. От потерпевшего С. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, вследствие чего материальных претензий к обвиняемому он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Обвиняемый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон не имел. Защитник Скатова Л.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Борщева О.А. против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 вследствие примирения сторон не возражала. Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Юридическая оценка действиям ФИО1 - как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - органом следствия дана правильно и никем не оспаривается. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред он полностью загладил путем возврата похищенного имущества и принесения извинений. Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются. С учетом вышеизложенного и мнений сторон, а также, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд считает возможным 1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 234, 271, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: 6 межкомнатных полотен дверей, 6 упаковок дверных коробок в сборе, 3 упаковки доборов, 4 упаковки наличников - оставить по принадлежности потерпевшему С. Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, его защитнику, потерпевшему ФИО2, а также прокурору Советского района города Тамбова. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья И.В. Сергодеева Суд:Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Сергодеева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |