Решение № 12-306/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-306/2021

Дело № 12-306/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-001361-07)


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 25 марта 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Куранова К.С. – Блохина А.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Куранова К.С. – Блохина А.С. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО1 от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика –

<данные изъяты> Куранова К.С., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

19 января 2021 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица государственного заказчика – <данные изъяты> Куранова К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник Куранова К.С. – Блохин А.С. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, приводя доводы о нарушении норм материального и процессуального права.

Истребованные из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 26 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником соблюден.

В судебное заседание Куранов К.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на жалобу.

С учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Куранова К.С. – Блохина А.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица государственного заказчика – <данные изъяты> Куранова К.С. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области об утверждении указанным лицом конкурсной документации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мостовых переходов на автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального значения в Любытинском и Окуловском муниципальных районах Новгородской области, извещение № о проведении которого было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 06 февраля 2020 года, с нарушением требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 3 статьи 54.5 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Положения статей 25.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу административного правонарушения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В части 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В настоящей жалобе защитник Куранова К.С. приводит доводы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом административного органа Куранов К.С. был лишен права на защиту, поскольку в установленном законом порядке не извещался о времени и месте указанных процессуальных действий, уведомления направлялись по адресу, по которому Куранов К.С. не проживает и не зарегистрирован.

Опровергнуть данные доводы по материалам дела не представляется возможным.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 19 января 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> Куранова К.С.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ФИО3 извещался путем направления соответствующего уведомления посредством заказных почтовых отправлений по адресу: <адрес>, а также по адресу места работы в <адрес>.

Согласно размещенному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № котором по вышеуказанному адресу места жительства Куранова К.С. направлялось уведомление о составлении протокола от 11 января 2021 года №, почтовое отправление принято в отделение связи 12 января 2021 года, прибыло в место вручения 15 января 2021 года и 23 января 2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам, с 30 января 2021 года находится на временном хранении.

Уведомление о составлении протокола, направленное по месту работы Куранова К.С., получено 13 января 2021 года.

В ходе рассмотрения жалобы установлены и подтверждены, в частности, копией паспорта на имя Куракова К.С., сведения о том, что с 10 октября 2020 года Куранов К.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось Куранову К.С. по месту его жительства (регистрации) материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае получение почтовой корреспонденции по месту работы в достаточной степени не свидетельствует о надлежащем извещении Куранова К.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о создании должностным лицом административного органа необходимых условий для реализации Курановым К.С. предусмотренных законом прав, так как не освобождает административный орган от обязанности извещения в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении самого лица, привлекаемого к ответственности, которое в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ должно направляться по месту его жительства (регистрации).

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Куранову К.С. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составлен в отсутствие <данные изъяты> Куранова К.С. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что при назначении дела к рассмотрению должностным лицом административного органа Куранов К.С. также извещался по месту работы и по адресу, не являющемуся местом его жительства (регистрации), при этом не было предпринято мер по установлению места жительства Куранова К.С., в то время как содержащиеся в материалах дела сведения не соответствуют действительности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административного правонарушения и рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, а Куранов К.С. не был извещен о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие Куранова К.С., не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, и без участия его защитника, является недопустимым доказательством по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> Куранова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО1 от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> Куранова К.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина