Приговор № 1-93/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Войтова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Феофанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёты <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражи, <данные изъяты> похитив чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес>.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-1» (далее - ООО «Стройсервис-1) с территории строящегося моста, расположенного на 61 км трассы «Новосибирск-Томск», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой умысел, в те же дату и время ФИО1 подошел к охраняемой территории строящегося моста, расположенного на 61 км трассы «Новосибирск-Томск» в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию строящегося моста, откуда похитил: 4-х жильный электрический кабель в количестве 35 метров, на общую сумму 12 600 рублей, из расчета стоимости одного метра – 360 рублей, аккумуляторную батарею марки СТ-132, стоимостью 7400 рублей, принадлежащие ООО «Стройсервис-1». Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, подошел к металлическому контейнеру, расположенному на указанной территории, руками снял навесной замок на дверях контейнера, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил кабель КГ 1x16 длиной 83 метра, общей стоимостью 12 450 рублей, из расчета стоимости одного метра кабеля 150 рублей, принадлежащий ООО "Стройсервис-1».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Стройсервис-1» материальный ущерб на общую сумму 32 450 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Стройсервис-1» не заявлен.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, №, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Стройсервис-1», с территории строящегося моста, расположенного на 61 км трассы «Новосибирск-Томск», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой умысел, в те же дату и время ФИО1 подошел к охраняемой территории строящегося моста, расположенного на 61 км трассы «Новосибирск-Томск» <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию строящегося моста, откуда из автомобиля марки «Nissan Diesel» (Ниссан Дизель), государственный регистрационный знак № региона, похитил две аккумуляторные батареи марки 6 СТ-132, стоимостью одного 6 522 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 13 045 рублей, принадлежащие ООО «Стройсервис-1».

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Стройсервис-1» материальный ущерб на общую сумму 13 045 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Стройсервис-1» не заявлен.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, №, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Стройсервис-1» с территории строящегося моста, расположенного на 61 км трассы «Новосибирск-Томск», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой умысел, в те же дату и время ФИО1 подошел к охраняемой территории строящегося моста, положенного на 61 км трассы «Новосибирск-Томск» <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию строящегося моста, откуда из автомобиля марки «Hyundai» (Хендай), государственный регистрационный знак № региона, похитил аккумуляторную батарею марки 6 СТ-132, стоимостью одной 6 800 рублей, аккумуляторную батарею марки 6 СТ-132, которая ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие ООО «Стройсервис-1».

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Стройсервис-1» материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Стройсервис-1» не заявлен.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, №, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно лошади, принадлежащей Потерпевший №1, из летнего загона, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, в те же дату и время ФИО1 подошел к летнему загону, расположенному на усадьбе <адрес> в д. <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, руками снял веревку с двери загона, незаконно проник внутрь, откуда похитил лошадь темно-серой масти, живым весом 400 кг, общей стоимостью 60 000 рублей, из расчета стоимости 1 кг/150 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как у него небольшой среднемесячный доход.

Ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, №, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Стройсервис-1» с территории строящегося моста, расположенного на 61 км трассы «Новосибирск-Томск», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой умысел, в те же дату и время ФИО1 подошел к охраняемой территории строящегося моста, расположенного на 61 км трассы «Новосибирск-Томск» <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию строящегося моста, откуда из автомобиля марки «Маз Супер», государственный регистрационный знак № региона, похитил две аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190, стоимостью одной 8 357 рублей, всего на общую сумму 16 714 рублей, принадлежащие ООО «Стройсервис-1».

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Стройсервис-1» материальный ущерб на общую сумму 16 714 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Стройсервис-1» не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Феофанов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО2 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель Войтов А.Г. также не возражал в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №, №, №, № суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 60, 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, на учете в нарко- и психдиспансерах не состоит, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО1, совершение им пяти преступлений средней тяжести, связанных с хищением чужого имущества, и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст.158, пп. "б, в" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизодам №, №, №, № – по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;

по эпизоду № – по пп. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть потерпевшему ООО «Стройсервис-1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Колыванский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Заставская