Постановление № 5-435/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 5-435/2023

Дело № 5-435/2023

27RS0003-01-2023-003930-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1 у.,

переводчика ФИО2,

главного специалиста-эксперта Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО4 Аваз угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации, со слов по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, личность установлена на основании паспорта иностранного гражданина <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1 у., в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находился по адресу: г<адрес>, без документов, предоставляющих право на пребывание на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации после истечения разрешённого срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 у. через переводчика пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает. Сообщил, что приехал в Россию в августе 2021 года с целью обучения. В сентябре 2021 года потупил на обучение в Университет Синергия. В настоящее время закончил второй курс, обучается дистанционно на программиста. Указал на то, что проживает в общежитии по адресу: <...>. Пояснил, что в г. Комсомольск-на Амуре приехал в мае 2023 года к другу. Также сообщил, что в ноябре 2021 года оформлял патент на работу, который действовал в течении года. После истечения срока действия патента осуществлял трудовую деятельность без патента в должности курьера доставки еды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, суду пояснил, что поддерживает составленный протокол и просит привлечь ФИО1 у. к административной ответственности. При этом указал, что в базе данных «Мигрант-1» сведений о наличии у ФИО1 у. регистрации на территории Российской Федерации не имеется. Информации об обучении ФИО1 у., заключении договора на обучение с образовательной организацией также не имеется.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив ФИО3, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. При этом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 50 минут ФИО1 у. находился по адресу: <адрес>.

Из сведений в протоколе, выписки из электронной базы данных «Мигрант-1», пояснений ФИО1 у. следует, что ФИО1 у. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (учитывая добросовестность внесения авансовых платежей за патент от ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо действий по выезду из Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. принято не было, документов, предоставляющих право на пребывание на территории Российской Федерации после истечения разрешенного срока пребывания, ФИО1 у. не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 у. по нахождению ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 50 минут в Российской Федерации по адресу: <адрес> в отсутствии документов, предоставляющих на это право, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Более того, не принимая каких-либо действий к покиданию территории Российской Федерации по окончанию разрешённого срока пребывания, суд полагает, что ФИО1 у. умышленно уклоняется от выезда с территории России.

Протокол об административном правонарушении составлен, выписка из электронной базы данных, иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 у. в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания главного специалиста-эксперта Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников УМВД России. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора ФИО1 у. со стороны указанного лица судом не установлено.

Доводы ФИО1 у. о том, что он является студентом Университет Синергия какими-либо документами не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

Вместе с тем пункт 2 статьи 5 Закон № 115-ФЗ предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Представленные материалы соблюдение вышеназванных требований ФИО1 у. действующего законодательства не содержат.

Иные доводы и позицию ФИО1 у., суд расценивает как способ уйти от административной ответственности с целью избежать наказания.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для освобождения ФИО1 у. от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что незаконно находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 у. не имеет права заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем не может легальными способами обеспечивать своё существование. Законных оснований для проживания в Российской Федерации у ФИО1 у. не имеется. Более того, факт свободного перемещения по территории Российской Федерации незаконно находящегося иностранного гражданина создаёт угрозу основам национальной безопасности государства.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 у. незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, как на территории Хабаровского края, так и на территории Российской Федерации. Также, поскольку ФИО1 у. каких-либо действий по получению документов, предоставляющих право на пребывание в Российской Федерации после истечения срока разрешённого пребывания, не предпринимал, территорию Российской Федерации не покинул по истечении разрешённого срока пребывания, суд полагает, что свободное нахождение ФИО1 у. на территории Российской Федерации не будет являться гарантией его самостоятельного выезда в Республику Узбекистан.

С учётом изложенного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ФИО4 Аваз угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, сч. 40102810845370000014, банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 08701000, казначейский счет: 03100643000000012200, УИН 18880427230000018207, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

В соответствии со ст. 32.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить обязанность по исполнению наказания в виде административного выдворения на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин