Решение № 2-2289/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2289/2019

дело № 2-2289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 03.07.2008 года между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> дней. В настоящее время ФИО2 принятые на себя по соглашению обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносились несовременно, в связи с чем 03.09.2010 года Банк выставил заключительное требование сроком оплаты до 03.10.2010 года на сумму 172 248,53 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска от 20.10.2010 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В связи с поступившим возражениями определением от 14.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска судебный приказ отменен.

Истец окончательно просил суд взыскать с ФИО2 170 778,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4615,57 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО2, действуя своей волей и в своем интересе, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с офертой о предоставлении кредита с условиями кредитования счета карты.

В заявлении ФИО2 указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия Банка по выпуску кредитной карты.

С условиями получения и использования банковских карт АО «Банк Русский Стандарт» с Условиями, Тарифами, Условиями по Картам (в том числе Условия Программы) и Тарифов по Картам «Русский Стандарт», являющимися составными частями кредитного договора ФИО2 ознакомлена, согласна с ними и обязалась соблюдать.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил кредитную карты на имя ФИО2 с лимитом <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что срок действия карты составляет <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Согласно расчету задолженности ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Исходя из представленного расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.04.2019 года составила 170 778,53 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно договору займа от 03.07.2008 года срок исполнения обязательства по возврату долга определен по 03.07.2013 года, последний платеж ответчиком по договору согласно расчету истца произведен 04.04.2010 года.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 заключительное требование от 03.09.2010 года, согласно которому требует оплатить задолженность по кредитному договору от 03.07.2008 года в сумме 172 248,53 руб. в срок до 03.10.2010 года.

20.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

14.12.2010 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими 13.12.2010 возражениями ответчика.

С настоящим иском в суд истец обратился только 30 апреля 2019 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года.