Решение № 12-77/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-77/2017

К делу <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Поляков Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 23.01.2017 г. <№> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.01.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 его обжаловал, в обосновании указав, что с данным постановлением не согласен, так как оно вынесено с существенным нарушением его прав. Согласно решению №2-9 территориальной избирательной комиссии района Арбат г. Москвы от 01.03.2013 ФИО1 назначен членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. В силу п. 18 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» №67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Следовательно, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не имел полномочий выносить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ. Поскольку он указанное постановление не получал, то не знал о привлечении его к административной ответственности, просит суд восстановить срок на его обжалование и отменить вышеуказанное постановление, по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве, поступившим в суд, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица по доверенности старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 представил в суд возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.01.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей, полагал возможным его удовлетворить и восстановить срок ФИО1 на обжалование вышеуказанного постановления.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с положениями п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, 13.01.2017 г. в 15:03:46 при движении на участке дороги: г. Новороссийск ФАД «Новороссийск-Керченский пролив-граница с Украиной» водитель транспортного средства Мерседес-Бенц г/н <№>, собственником, которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.01.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из материалов дел, обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч.6, ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Кроме того, КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, постановление по делу в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия собственника транспортного средства и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, согласие прокурора субъекта РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не требовалось.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом указанных доказательств, суд полагает вину ФИО1 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, с учетом требований КоАП РФ. Указанное наказание является соразмерным и справедливым.

При таких обстоятельствах, считаю постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.01.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей, законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.01.2017г. <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья Д.Ю. Поляков