Постановление № 1-347/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-347/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Кузнецовой К.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение № 6234 и ордер № 474690,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ по признакам – мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2020 года примерно в 17 часов 35 минут ФИО1 проходил в районе дома 5 по ул. Малоземельская города Новороссийска Краснодарского края, где обнаружил лежавшую на тротуаре банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, со счетом №, зарегистрированным по адресу: <...>, которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № со счетом № на имя ФИО3 поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, проследовал в магазин «Алкотека», расположенный по адресу: <...> «а», где 27 апреля 2020 года подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара картой, и при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», примерно в 17 часов 43 минуты произвел оплату товара на сумму 99 рублей, примерно в 17 часов 44 минуты произвел оплату товара на сумму 995 рублей, примерно в 17 часов 45 минут произвел оплату товара на сумму 790 рублей, примерно в 17 часов 49 минут произвел оплату товара на сумму 999 рублей, примерно в 17 часов 50 минут произвел оплату товара на сумму 530 рублей, тайно похитив с банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 3 413 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № со счетом № на имя ФИО3 поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 27 апреля 2020 года зашел в помещение аптеки «Юг Фарма», расположенной по адресу: <...>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара картой, и при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, примерно в 17 часов 55 минут произвел оплату товара на сумму 302 рубля, тайно похитив с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в вышеуказанной сумме.Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 3 715 рублей.

На стадии судебного разбирательства государственный обвинитель с учетом положений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Защитник просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела имеются, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился, от потерпевшей поступило соответствующее ходатайство.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, против прекращения он не возражает.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 и 76 УК РФ, ст.25, ст.239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ – прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковской карте, скриншоты, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись