Решение № 12-69/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025 58RS0005-01-2025-001165-77


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Бессоновского района по пожарному надзору ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 от 09 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Бессоновского района по пожарному надзору ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 от 09 сентября 2025 года № 21 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением и указывает, что административное правонарушение он не совершал, на земельном участке с кадастровым номером № устройство свалки отходов (пластика, автомобильной резины, строительного мусора, в том числе древесины) он не допускал. Доказательства вины в постановлении не указаны. Оспариваемое постановление просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении 03 сентября 2025 года по уважительным причинам он не присутствовал (уведомление об этом им получено только 05 сентября 2025 года). Письменные возражения с соответствующими документами на протокол должностному лицу, его составившему, им были переданы 08 сентября 2025 года, и в этот же день им было получено постановление об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года. С данным постановлением он не согласен, так как предмет правонарушения, а именно отходы в виде пластика, автомобильной резины, строительного мусора, в том числе древесины на принадлежащем ему отмежеванном земельном участке с кадастровым номером № с последующим их возгоранием он не складировал, устройство свалки не допускал. Свалка и возгорание отходов имели место на ином, не принадлежащем ему земельном участке.

Защитник ФИО1 Калинина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – государственный инспектор Бессоновского района по пожарному надзору ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражения ФИО1 с предоставленными документами на протокол об административном правонарушении им должным образом во внимание приняты не были. Место совершения административного правонарушения им было определено ориентировочно при помощи мобильного приложения «Kadastr RU», установленного на мобильный телефон Iphone 13 модель MNGG3J.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, должностное лицо суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления государственного инспектора Бессоновского района по пожарному надзору ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 от 09 сентября 2025 года № 21 следует, что 10 августа 2025 года в 20 часов 13 минут в с. Бессоновка на территории участка с кадастровым номером №. В нарушении пункта 67 правил противопожарного режима гражданин ФИО1 правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не произвел своевременную уборку мусора на земельном участке. 2. В нарушении пункта 69 правил противопожарного режима на земельном участке с кадастровым номером № допустил устройство свалки отходов (пластика, автомобильной резины, строительного мусора, в том числе древесины). Данные нарушения требований пожарной безопасности совершены в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области № 625 от 09.07.2025 года. 06.05.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, выводы должностного лица о виновности ФИО1 основаны на: протоколе осмотра места происшествия проведенного с применением мобильного приложения «Kadastr RU», в соответствии с которым осмотрено место пожара (горение отходов, представленных фрагментами пластика, автомобильной резины, строительного мусора, в том числе древесины) на земельных участках с кадастровыми номерами № № выписке из ЕГРН от 11.08.2025, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 58:05:0060301:3788 является ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, не соблюдены.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что местом совершения административного правонарушения является земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в судебном заседании не установлено.

Согласно акту осмотра и восстановления утраченных границ (межевых знаков) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №) от 16 августа 2025 года произведены осмотр узловых и поворотных точек земельного участка, произведено восстановление границ земельного участка. Указанные точки закреплены на местности и сданы на сохранность собственнику.

В ходе выездного судебного заседания 19 ноября 2025 года ФИО1 утверждает, что место складирования горючих отходов и их последующее возгорание на момент обнаружения 10 августа 2025 года на территории его земельного участка с кадастровым номером № не находилось.

Кроме того, в постановлении государственного инспектора Бессоновского района по пожарному надзору ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 от 09 сентября 2025 года указано, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03 сентября 2025 года, материалом проверки.

В нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не раскрыто содержание, собранных по делу доказательств, правовая оценка им не дана.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными и влекут за собой отмену постановления о назначении административного наказания от 09 сентября 2025 года.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы в Бессоновском районном суде Пензенской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляющий один год с момента совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению в ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу надлежит правильно установить обстоятельства дела, исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления от 09 сентября 2025 года ввиду нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, надлежащих доказательств его вины, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Бессоновского района по пожарному надзору ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 от 09 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.П.Ефимова