Решение № 2-2991/2018 2-2991/2018~М-2510/2018 М-2510/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2991/2018

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -2991/2018

______________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 19.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику кредит в размере 955 000 рублей со сроком возврата не позднее 19.12.2021 года под 16,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

26.06.2018 года истец направил ответчику письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

По состоянию на 27.07.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 970 186 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 845 817 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам – 109 401 руб. 20 коп., неустойка – 14 968 руб. 03 коп.

Истец просит, расторгнуть кредитный договор <***> от 19.12.2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 970 186 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленныепо месту жительства ответчика, по адресам, указанным в исковом заявлении, а так же в адресной справке: <адрес>; <адрес>, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что ею был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику кредит в размере 955 000 рублей со сроком возврата не позднее 19.12.2021 под 16,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет19.12.2016 года денежные средства.

За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

26.06.2018 года истец направил ответчику письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно всю сумму кредита, платить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Истец направил ответчику письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 27.07.2018 года по кредитному договору составляет 970 186 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 845 817 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам – 109 401 руб. 20 коп., неустойка – 14 968 руб. 03 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 12 901 руб. 87 коп., что подтверждено платежным поручением № 781982 от 15.08.2018 г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 12 901 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.12.2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2016 в сумме 970 186 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 901 руб. 87 коп., а всего 983 088 (девятьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят восемь) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2018 г.