Апелляционное постановление № 22-1002/2025 от 5 марта 2025 г.

Судья Улайси В.В.

Дело № 22-1002/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Шашко В.А.,

защитника Цой С.П.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шилкина А.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 14.01.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенный, инвалид 2-ой группы, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

27.01.2021 Михайловским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12.01.2022 условное осуждение отменено;

06.12.2021 Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 19.04.2022) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

08.06.2022 Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

18.11.2022 освобождён по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шашко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Шилкин А.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 указал, что с приговором не согласен в виду суровости назначенного его подзащитному наказания. Последнее не соответствует тяжести совершённого преступления и личности осуждённого. При этом ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, а по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Поэтому осуждённому возможно назначить наказание условно. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Михайловского района Приморского края Полубинская А.С. указала, что при вынесении приговора суд первой инстанции учёл характеризующие ФИО1 сведения, в том числе, что ранее он судим, а так же смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного троих малолетних детей и состояние его здоровья. При этом суд первой инстанции учёл все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и оснований для изменения приговора не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина осуждённого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину в его совершении признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, они были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в полном объёме им подтверждены.

Кроме показаний осуждённого его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных в судебном заседании и получившим оценку в приговоре.

Принятым в основу обвинительного приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, а действиям ФИО1 верная юридическая квалификация.

По мнению суда апелляционной инстанции, все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу своих выводов, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в тоже время судом первой инстанции установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, а так же условия его жизни и жизни его семьи.

Вместе с этим, судом первой инстанции обоснованно учтены все сведения, характеризующие ФИО1, и конкретные обстоятельства дела, которые обоснованно признаны недостаточными для назначения осужденному более мягкого наказания, а так же применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Не находит оснований для снижения наказания и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 14.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шилкина А.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ...