Приговор № 1-158/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных правонарушений, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В № в тот же день на автодороге <адрес> недалеко от здания № по <адрес> в <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД «Лысьвенский». Учитывая наличие у ФИО1 явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также ФИО1 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника ФИО5, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство и мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет доход от трудовой деятельности, имеет на иждивении трех малолетних детей, осуществляет уход по договору с Минсоцразвития за ребенком-инвалидом, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает в том числе объяснение ФИО1 на л.д.41, кроме того суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

С учетом обязательных требований согласно предусмотренной санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом, поскольку преступление не связано с занятием подсудимым каких-либо должностей, то дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает не назначать.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: документы и диск с записью-хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: документы и диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: