Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-7446/2017;) ~ М-7034/2017 2-7446/2017 М-7034/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

Дело № 2-25/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, садоводческому товариществу «Восток-2», кадастровому инженеру ФИО13 о признании недействительными результатов кадастровых работ, уточнении местоположения границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ, уточнении местоположения границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного <адрес> который является многоконтурным, состоит из двух частей. Участок был предоставлен ФИО1 (ее отцу) в 1992 году, порядок землепользования сложился с указанного времени. Вынести границы участка в натуре ФИО11 не имеет возможности, поскольку ответчик ФИО12, являющаяся собственником смежного участка с кадастровым номером №, захватила часть участка истца площадью 200 кв.м., а также государственных земель, поставила образованный из этих земель участок на кадастровый учет как временный под номером №, огородила забором.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № недействительными; утвердить уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в виде двух контуров, установленных межевым планом от 02.06.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, в характерных точках с координатами: № <адрес>); № (контур 2): <адрес>; обязать ФИО12 освободить земельный участок № (контур 2) в координатах характерных точек <адрес> от забора и не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены с/т «Восток-2», кадастровый инженер ФИО13

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО15, ФИО16 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что границы земельных участков накладываются друг на друга, межевание спорного участка проведено без согласования с истцом; ФИО12 самовольно захватила земельный участок зимой 2016 года.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО17 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании пояснила, что за ФИО12, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, решение мирового судьи вступило в силу; материалы технической инвентаризации 2000 года не утверждены, ФИО2 была тяжело больна на момент инвентаризации и не могла подписать документы; спорным земельным участком после ФИО2 пользовался родной брат ФИО12 Не представлено доказательств того, что участок истца является многоконтурным; земельный участок ФИО12 был выделен из свободной земли; межевание согласовано с товариществом и смежным землепользователем ФИО3

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика СТ «Восток-2» по доверенности ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный земельный участок был выделен ФИО12 из земель общего пользования, поскольку товарищество наделено правом распоряжения земельными участками, документы товарищества украдены, возбуждено уголовное дело; проект межевания истец не согласовала с товариществом и соседями. У ФИО1 имелся один земельный участок площадью 6 соток, одноконтурный.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ВолГеоКом» по доверенности ФИО14 пояснила, что при межевании пользовалась материалами земельного дела; когда ФИО11 обратилась в ООО «ВолГеоКом», на участке стоял чужой забор из шин.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление Росреестра по Вологодской области, ФБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3, заслушав показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО11 зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области 19.09.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2013, выданного нотариусом ФИО7 (№) после смерти ее отца ФИО1 и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2013, выданного нотариусом ФИО8 (№), после смерти ее матери ФИО9

Ранее собственником земельного участка являлся отец ФИО11 – ФИО1, являвшийся членом СТ «Восток-2», и которому на основании постановления Администрации города Вологды № от 24.12.1992 был передан в собственность для осуществления садоводства земельный участок площадью 0,06 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 27.01.1993.

Земельный участок является ранее учтенным, постановлен на кадастровый учет на основании указанного выше свидетельства, площадь является декларированной, границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Кадастровым инженером ООО «ВолГеоКом» ФИО14 по результатам выполнения кадастровых работ 02.06.2017 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, которым уточнены границы и площадь данного земельного участка как двухконтурного. В соответствии межевым планом площадь земельного участка составила 592+/- 5 кв.м., контура 1 – 371,43+/-4 кв.м., контура 2 - 221,02+/-3 кв.м., установлены координаты точек границ: № (контур 1): <адрес>); № (контур 2): <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ установлено пересечение границ земельного участка № с границами земельного участка №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и предоставленного товариществу в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления Администрации города Вологды от 24.12.1992 №.

Земельный участок № относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - «садоводства», расположен по адресу: <адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Сведения о данном земельном участке и его границах внесены в кадастр недвижимости 28.11.2016 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 04.04.2016 и межевого плана от 04.04.2016, подготовленного в форме электронного документа кадастровым инженером ФИО13 При постановке на учет сведениям был присвоен статус временных до 01.03.2022.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 26.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда от 12.02.2018, за ФИО12 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ФИО12 является также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 780 кв.м., границы установлены действующим законодательством.

Право собственности ФИО12 на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области 06.05.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2002, выданного нотариусом ФИО10, после смерти матери ФИО12 – ФИО2, умершей 16.07.2001.

Решением мирового судьи установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ФИО2 являлась членом СТ «Восток-2», на основании постановления Администрации города Вологды от 24.12.1992 № ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 7,8 кв.м. (кадастровый номер №), а в соответствии с копией членской книжки ей также был выделен дополнительный земельный участок площадью 300 кв.м., поставленный впоследствии на учет как земельный участок с кадастровым номером № и на который в настоящее время за ФИО12 было признано право собственности.

Как следует из ситуационного и межевого планов, составленных кадастровым инженером ФИО14, не отрицалось лицами, участвующими в деле, земельные участки № и № являются смежными земельными участками.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО11 ссылается на то, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № не было проведено согласование с нею как с землепользователем, а границы земельного участка определены без учета фактического землепользования и того обстоятельства, что земельный участок, который был предоставлен ФИО1 в собственность, являлся двухконтурным.

Суд не может согласиться с такими доводами истца.

Так, на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка № порядок проведения межевания был урегулирован ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного выше закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утв. приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах имеются сведения о передаче в собственность ФИО1 земельного участка в СТ «Восток-2», однако достаточных и достоверных доказательств того, что предоставленный ему земельный участок с заявленным истцом расположением второго контура в границах земельного участка с кадастровым номером №, суду не представлено.

Свидетельство о праве собственности и членская книжка не содержит схему либо чертеж расположения земельного участка и его контуров.

В едином государственном реестре прав на недвижимость сведения о двухконтурности земельного участка, принадлежавшего ФИО1, а в настоящее время ФИО11, отсутствуют.

Содержащиеся в материалах инвентаризации земель 2 000 года (в землеустроительном деле участка №, землеустроительном деле участка №, составленными ГУАП «АЭРОГЕОДЕЗИЯ-191») сведения об использовании ФИО1 земельного участка площадью 243,99 кв.м., примыкающего к земельному участку ФИО2, не могли быть использованы кадастровым инженером ФИО14 и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они в установленном порядке не согласованы и не утверждены.

Кроме того, факт неправомерности декларирования в ходе инвентаризации ФИО1 спорного земельного участка, как используемого, нашел свое подтверждение в материалах проверки Управления Росреестра по Вологодской области, проведенной в отношении ФИО12 по факту захвата ею земель на основании распоряжения от 05.04.2017, в том числе установлен в предписании от 15.05.2017.

Согласно заявлению ФИО1 от 13.06.1992, адресованному в правление СТ «Восток-2», он просит закрепить за ним земельный участок площадью 5,5 соток без указания, что используемый им земельный участок имеет конфигурацию в виде нескольких самостоятельных частей с различным расположением.

Анализируя заявления иных членов товарищества, составленные в аналогичный период времени и имеющиеся в материалах дела № мирового судьи, суд приходит к выводу, что единая примерная форма заявления, используемая для обращения в товарищество, предусматривала указание на предоставление дополнительной площади в случае необходимости.

Ссылка истца на то, что ее отец правомерно использовал часть земельного участка с кадастровым номером № в качестве огорода, а она (ФИО11) продолжала использовать участок в неизменных границах после смерти отца в 2004 году, опровергается показаниями свидетелей и не подтверждается письменными материалами дела.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей (собственников земельных участков, смежных со спорным) ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 следует, что спорный земельный участок находился в пользовании ФИО2 с 1983 года по 2001 год, он был пустым, на нем ничего не выращивалось; с 2001 года его продолжает использовать невестка ФИО2 - ФИО5, которая совместно со своим соседом ФИО3 косит и убирает на нем траву с целью предупреждения его зарастания, захламления, то есть защиты и охраны.

Какие – либо сведения о пользовании спорным земельным участком ФИО1 свидетели не пояснили, показав, что не знают его.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются членами товарищества и пользуются земельными участками длительное время, используют его по назначению, часто бывают на своих участках либо находятся там постоянно; их показания непротиворечивы, соотносятся с иными материалами дела.

При этом суд учитывает, что право собственности ФИО11 зарегистрировано ею по истечению более, чем 12 лет после смерти отца, а в соответствии с протоколом собрания уполномоченных СТ «Восток-2» земельный участок был выделен товариществом ФИО12 как неиспользуемый.

Таким образом, факт пользования ФИО1 и ФИО11 частью земельного участка № не подтвержден. Спорный земельный участок использовался ФИО2, а затем членами его семьи в течение более, чем 15 лет, в связи с чем кадастровый инженер ФИО13 правомерно установил границы земельного участка с учетом сложившегося землепользования и минимальной площади земельного участка.

Доводы истца об отсутствии согласования границ спорного участка с ней, суд отклоняет их в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п.2).

Как следует из акта согласования границ, составленным кадастровым инженером ФИО13, граница земельного участка № согласована со смежными землепользователями ФИО3, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и СТ «Восток-2» в лице его председателя как владельцем земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается их подписями.

На момент проведения межевания ФИО11 не относилась к числу лиц, указанных с ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование границ с которыми является обязательным.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания недействительными отказано, исковые требования об уточнении границ земельного участка, освобождении земельного участка и нечинения препятствий в пользовании земельным участком также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО12, садоводческому товариществу «Восток-2», кадастровому инженеру ФИО13 о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровым инженером ФИО13, и установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в виде двух контуров в соответствии с межевым планом от 02.06.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, обязании освободить земельный участок, не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.