Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-695/2017;) ~ М-671/2017 2-695/2017 М-671/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-25/2018

д. 2-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 07 мая 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 к АО «ЭфСиЭй РУС» о замене автомобиля на аналогичный,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭфСиЭй РУС» о замене автомобиля на аналогичный. В обоснование требований указано, что а/м <данные изъяты> приобретен истцом 24.05.2012 г. 20.07.2017 г. и 19.09.2017 г. он обращался к официальному дилеру в связи с возникшей неисправностью системы отопления автомобиля, после устранения которой, неисправность появлялась вновь, из-за чего он не может эксплуатировать автомобиль во время дождя и при температуре ниже 15 градусов по Цельсию, т.к. стекла запотевают.

В судебном заседании, истец ФИО1 требования иска поддержал по указанным в нем основаниям и пояснил, что с момента приобретения автомобиль эксплуатировался. С последнего ремонта эксплуатация невозможна. Гарантия на автомобиль была 2 года. До первого случая выявления неисправности прошло 1 год 10 месяцев. В марте 2014 г доставил а/м на ремонт, отремонтировали 19.10.2016. Через 2 месяца по дороге отвалился двигатель. В январе 2017 забрал машину с ремонта. Систему отопления ремонтировали два раза, через два месяца снова повторилось. Печка не выключалась, пришлось снимать клеммы аккумулятора.

Его представитель по доверенности ФИО2 требования иска поддержал и пояснил, что из экспертизы видно, что имеется дефект. Невозможна эксплуатация в зимний период и во время дождя. Влияет на комфорт и безопасность, т.к. стекла запотевают и замерзают. Они сделали всё, чтобы разрешить проблему в досудебном порядке. Решение Тотемского районного суда от 11.11.2015 подтверждает наличие дефектов. Просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах ФИО3 поддержала требования иска и пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя покупатель вправе заменить товар на аналогичный.

Суд выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ч.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);…

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.6 ст. 18 данного Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что истцом приобретен автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № по договору купли-продажи от 24.05.2012. Изготовителем является ЗАО «Крайслер РУС». Стоимость автомобиля 1009000 рублей.

После устранения недостатков по решению Тотемского районного суда от 11.11.2015 автомобиль проработал до декабря 2016, после чего сорвало болты крепления двигателя. Ремонт в сервисе ООО «Автоград» длился более 30 дней. В дальнейшем выявился недостаток, периодически не работала система отопления, в дождь запотевают стекла, в зимний период замерзают, что подтверждается обращениями к официальному дилеру: заказ-наряд от 20.07.2017, был заменен фильтр, но неисправность проявилась вновь, заказ-наряд от 19.09.2017.

В адрес АО «ЭфСиЭй РУС» ФИО1 была направлена претензия от 30.09.2017 с требованием о замене товара.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

Из заключения эксперта от 30.03.2018 № следует, что на момент осмотра представленного на исследование а/м <данные изъяты> идентификационный номер № 2012 года выпуска имеются недостатки (дефекты), выражающиеся в том, что температура воздуха в салоне не соответствует требованиям ГОСТ Р 30593-2015. Выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер, не отвечают требованиям ГОСТ Р 30593-2015 и ГОСТ 15150-69, что накладывает ограничение на возможность его использования по своему целевому назначению, а значит выявленные недостатки (дефекты) являются существенными. Расчет стоимости устранения выявленных у автомобиля недостатков (дефектов) произвести не представляется возможным ввиду того, что данные недостатки (дефекты)заложены в конструкцию автомобиля и их устранение возможно только предприятием изготовителем транспортного средства.

Согласно ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

п. д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств п. 7.4 эксплуатация ТС запрещена, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» ч. 1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом, установлено, что автомобиль истца имеет недостатки (дефекты) системы отопления салона, которые по заключению экспертизы являются существенными, повторяются неоднократно и не позволяют использовать автомобиль по своему целевому назначению, в связи с чем, требования истца о замене товара на аналогичный в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере. Учитывая, что стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № составляет 1009000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи а/м и решением Тотемского районного суда от 11.11.2015, сумма штрафа составляет 504500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать АО «ЭфСиЭй РУС» заменить автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер №, дата изготовления <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля № от 24 мая 2012 года на аналогичный автомобиль.

Взыскать с АО «ЭфСиЭй РУС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 504500 рублей.

Взыскать с АО «ЭфСиЭй РУС» в пользу районного бюджета госпошлину в сумме 8245 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

В окончательной форме решение изготовлено 11 мая 2018 года

Судья В.Н. Новгородов