Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-317/2016;)~М-432/2016 2-317/2016 М-432/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-10/2017Гаврилово-Посадский районный суд (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2-10/2017. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2017 года город ФИО6 Посад Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Лаврова С.Н., при секретаре Пудовой С.В., с участием представителя истца ООО «Посад +» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Посад+» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Общество с ограниченной ответственностью «Посад+» (далее – ООО «Посад+») обратилось в Гаврилово-Посадский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Посад+» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Посад+» материальный ущерб, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Посад+» к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, выделены в отдельное производство. В исковом заявлении ООО «Посад+» указало следующее. В производстве Следственного отдела № по Гаврилово-Посадскому и <адрес>м МО МВД РФ «Тейковский» находилось уголовное дело № по факту совершения кражи и уничтожения имущества ООО «Посад+», расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4. Согласно материалам уголовного дела установлено, что действиями ФИО5 ООО «Посад+» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением от 11 ноября 2013 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) за отсутствием состава преступления в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 и разъяснено право возмещения ущерба в гражданском порядке. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду заявление о признании исковых требований о взыскании с него ущерба, причиненного преступление в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Посад+» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов на территорию и в здание молокозавода, расположенного по адресу<адрес>, проникли несовершеннолетние ФИО2 и ФИО9. Походив по зданию ФИО2, увидел топор, который взял с собой, и, выйдя на улицу, этим топором отломал нижнюю доску в двери склада и ногой выбил центральную доску на этой же двери, причинив своими действиями материальный ущерб имуществу ООО «Посад+» в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства признаются сторонами и подтверждаются также постановлением старшего инспектора ПДН ОП № 10 (ФИО6 Посад) МО МВД РФ «Тейковский» от 01 ноября 2013 года и материалами проверки по данному факту. Ответчиком ФИО2 заявлено о признании им иска в полном объеме, включая взыскание понесенных истцом судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом не установлено каких-либо препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит нормам закона, кроме прав ответчика признанием иска права и интересы других лиц не затрагиваются и, соответственно, не нарушаются. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком ФИО2. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Посад+» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заявленных к ответчику требований, а всего взыскивает <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Посад+» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Посад+» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (30.01.2017 г.). Судья С.Н. Лавров Суд:Гаврилово-Посадский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Истцы:ООО Посад + (подробнее)Судьи дела:Лавров Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-10/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-10/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-10/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-10/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-10/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-10/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-10/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |