Постановление № 5-548/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 5-548/2017

Дело № 5-548/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 27 июля 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главной 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение, в результате ДТП пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Защитник Незнаенко В.Л. указал, что работа ФИО1 связана с командировками по <адрес>, просил не назначать наказание, связанное с лишением водительских прав.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском кресле с левой стороны в автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ее мужа ФИО1 Выезжая с дворовой территории <адрес>, при выезде на дорогу, им нужно было повернуть налево. Видимость с левой стороны была ограничена, как только они выехали на дорогу произошел сильный удар в левую сторону машины, в результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу «<адрес>», в дальнейшем амбулаторное лечение не проходила. Указала о том, что претензий к ФИО1 она не имеет; просила не применять к ФИО1, наказание в виде лишения водительского удостоверения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском кресле в автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ее знакомого ФИО1 Выезжая с дворовой территории <данные изъяты>, при выезде на дорогу, им нужно было повернуть налево. Видимость с левой стороны была ограничена, как только они выехали на дорогу произошел сильный удар в левую сторону машины, в результате ДТП она ударилась сильно головой, скорая помощь доставила в травмпукт больницы «<данные изъяты>», где ее госпитализировали. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике №. Указала о том, что претензий к ФИО1 она не имеет; просила не применять к ФИО1, наказание в виде лишения водительского удостоверения.

Представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Во время проведения административного расследования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по микрорайону «<данные изъяты>». Выезжая с дворовой территории в районе <адрес> на главную дорогу при повороте налево, видимость слева от него была ограничена из-за припаркованного грузового транспорта, и в этот момент в левую переднюю часть его автомобиля произошел сильный удар, от которого автомобиль отбросило в сторону на 5-10 метров. В автомобиле на заднем кресле находилось трое пассажиров. В результате ДТП он и его пассажиры получили телесные повреждения.

Свидетель ФИО6 в ходе проведения административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира на заднем пассажирском кресле в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением знакомого ФИО1 Выезжая с дворовой территории от <адрес>, при выезде на дорогу, им необходимо было повернуть налево. Видимость с левой стороны была ограничена, стоял автомобиль «Газель», за дорожной обстановкой он не смотрел. При выезде на главную дорогу произошел сильный удар в левую сторону машины, в результате ДТП он телесных повреждений не получил, после ДТП сразу ушел домой.

Свидетель ФИО7 в ходе проведения административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут двигался по главной дороге микрорайона Елецкий на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выехал со дворовой территории от <адрес>, в результате чего произошло столкновение, его автомобилю причинены механические повреждения.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, карточкой правонарушений.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Факт причинения перечисленных телесных повреждений потерпевшей в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он нарушила Правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние его в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия вышеизложенных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) р/счет <***> в отделение Липецк ИНН <***> БИК 044206001 КПП 482545001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000001 (протокол 48 ВА № 043365, УИН 18810448170730001820).

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Куликова